Дело № 2-1087/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 12 июля 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, потраченных на оплату авиабилетов и сервисного сбора, неустойки и штрафа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в свою пользу уплаченную стоимость авиабилетов в общей сумме 86277,00 руб., неустойку за просрочку срока удовлетворения требований в размере 3% за каждый день просрочки начиная с 30.03.2022, штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивировал тем, что 22.02.2022 забронировал на сайте авиакомпании четыре авиабилета на имя ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на рейс по маршруту Сокол (Магадан) - Кневичи (Владивосток) на 30.06.2022 и обратно Кневичи (Владивосток) - Сокол (Магадан) на 14 июля 2022 года. В день бронирования был в полном объеме оплачен заказ на сумму 86277,00 руб. 20 марта 2022 года от ответчика (перевозчика) поступило сообщение об отмене рейсов, в связи с чем истец отказался от услуги, о чем проинформировал ответчика в «Личном кабинете», сообщив о необходимости вернуть денежные средства. Повторно за возвратом денежных средств обратился через «Личный кабинет» 22.03.2022 и 18.04.2022. Ответчик сначала поставил заявку в очередь ожидания, а затем предложил сертификат взамен денежных средств. Полагая, что согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» ответчик был обязан удовлетворить требование истца в течение 10 дней, в связи с чем с 30.03.2022 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 86277 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком денежных средств истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать в свою пользу стоимость аннулированных авиабилетов в размере 1200 руб., сумму неустойки в размере 86277,00 руб., штраф в размере 50000 руб., а всего 137477,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В ходатайстве от 12.07.2022 просил об отложении рассмотрения дела, которое было отклонено, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Учитывая отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание истца и представителя ответчика, обоснованности ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Не оспаривая факт заключения договора перевозки и отмены рейсов по маршруту «Магадан - Владивосток» и «Владивосток - Магадан» указывает на вынужденность данных действий, связанных с ограничением использования воздушного пространства и закрытием аэропортов, расположенных на юге России. Также указывает, что 17.05.2022 на карту с которой производилась оплата, агентом ООО «С7 «Трэвел Ритэйл» был осуществлен возврат стоимости авиабилетов в размере 85077,00 руб. Сервисный сбор в размере 1200 оплачен агенту ООО «С7 «Трэвел Ритэйл», взысканию с перевозчика не подлежит, поскольку билеты были оформлены, то есть услуга оказана. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, не имеется

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в письменном виде, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 784, 786, 790, 793 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. За перевозку пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 Воздушного Кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Пунктами 75, 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее по тексту Правила ФАП) предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения. Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки (п. 75). Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76).

Согласно пункту 227 Правил ФАП, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Воздушного Кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155 (далее по теску Правила № 155), в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Таким образом, из приведенных выше положений нормативных актов следует, что отмена рейса по маршрутной квитанции, предусматривающей единую перевозку, дает пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы, в том числе сервисных сборов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2022 года истцом и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки по тарифу «Эконом Стандарт», путем оформления и оплаты в сумме 86277,00 руб. авиабилетов на имя себя (ФИО4) и ФИО3, ФИО2, ФИО1 на рейс S7 6214 по маршруту Магадан (Сокол) - Владивосток (Кневичи) 30 июня 2022 года, а также на рейс S7 6213 по маршруту Владивосток (Кневичи) - Магадан (Сокол) 14 июля 2022 года.

Авиабилеты приобретены истцом на сайте www.S7.ru, который принадлежит ООО «С7 Трэвел Ритэйл», являющийся агентом перевозчика АО «Авиакомпания Сибирь». Оплата произведена путем перевода денежных средств с банковской карты. Согласно представленному в подтверждение произведенной оплаты истцом электронному чеку Платформы ОФД, оплата всей суммы произведена ФИО4 не в адрес ответчика, а в адрес ООО «С7 Трэвел Ритэйл».

20 марта 2022 года ответчик известил истца об отмене рейса без указания причины, при этом истцу предложено оформить возврат стоимости билетов на сертификат и оплатить новые билеты со скидкой 10%.

Истцом 20 марта 2020 года было направлено ответчику требование на возврат денежных средств в электронном виде и принята 20.03.2022. При этом истцу было сообщено, что обработка заявки может занять около 30 рабочих дней.

17 мая 2022 года денежные средства в размере 85077 руб. были возвращены истцу. Денежные средства в размере 1200 рублей были удержаны ООО «С7 Трэвел Ритэйл» (сайт www.S7.ru) - агентом перевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь».

То есть истец вынуждено отказался от услуги авиаперевозки, при этом возврат стоимости билетов произведен с удержанием суммы сервисного сбора.

В соответствии с п. 120 Правил № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру.

Как следует из материалов дела, в состав стоимости авиабилетов вошел сервисный сбор за оформление билетов в сумме 1200 рублей, а поскольку отказ от воздушной перевозки является вынужденным, сервисный сбор подлежит возврату в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости авиабилетов в размере 1200 рублей, с учетом произведенных изменений, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно исковому заявлению истцом применены при расчете сроков рассмотрения вопроса о возврате денежных средств положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и как следствие, сделан вывод о возврате уплаченной провозной платы в течении 10 дней со дня направления требования о возврате, то есть с 30.03.2022

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъ\снено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальным законом к воздушным перевозкам является Воздушный кодекса РФ, согласно ст. 127.1 которого перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Таким образом, авиаперевозчик должен рассмотреть претензию, а так же вернуть провозную платы в течении 30 дней с момента получения претензии, в противном случае у перевозчика возникает дополнительная имущественная ответственность, установленная законодательством о защите прав потребителей, а именно п. 6 ст. 13, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя и в части неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему скрин-шотов переписки через сайт ответчика, истец обратился к авиакомпании с требованием о возврате уплаченной провозной платы 20.03.2022. С учетом положений гл. 11 ГК РФ срок, установленный в днях, рассчитывается в календарных днях, если иное не установлено законом или соглашением, поэтому ответчик должен был исполнить требования о возврате денежных средств в срок до 18 апреля 2022 года включительно.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, необходимо учитывать, что ответчик должен был исполнить требования, указанные ответчиком в срок до 19 апреля 2022 года, соответственно срок просрочки по требованиям о взыскании суммы в размере 86277,00 руб. подлежит исчислению с 19 апреля до 16 мая 2022 года, поскольку частично возврат уплаченной провозной платы на сумму 85077,00 руб. был произведен 17.05.2022.

07 июня 2022 года истцом определен период неустойки по 17.06.2022 года, в связи с чем неустойка на сумму 1200 руб. (сумма невозмещенная ответчиком после выплат 17.05.2022) должна быть рассчитана за период с 17.05.2022 по 17.06.2022.

Таким образом, за период с 19 апреля по 16 мая 2022 года размер неустойки составляет 72472,68 рубля, из следующего расчета: (86277 руб. x 3%) x 28 дней = 72472,68 рубля, где 86277,00 руб. - стоимость авиабилетов (цена товара), 3% - размер неустойки, 28 дней - количество дней просрочки.

За период с 17 мая по 17 июня 2022 года размер неустойки составляет 1152,00 руб., из следующего расчета: (1200 руб. x 3%) x 32 дня = 1152,00 рубля, где 1200 руб. - не возвращенная стоимость авиабилетов (цена товара), 3% - размер неустойки, 32 дня - количество дней просрочки.

То есть всего подлежит взысканию неустойка в размере 73624,68 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, основанием к снижению неустойки, установленной за нарушение срока исполнения обязательства, может являться только ее явная несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, чего в данном случае не усматривается. Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Сумма неустойки не превышает общую стоимость договора, и учитывая длительность неисполнения обязанностей по возвращению затраченных средств на приобретение билетов, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств и стоимость авиабилетов была возвращена ответчиком частично 17.05.2022, т.е. до принятия иска к производству суда (25.05.2022), при этом исковые требования в сумме 85077,00 руб. истцом не поддержаны, поскольку он просил считать суммой иска остаток основной задолженности в размере 1200 руб. и неустойку, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 37412,34 руб. ((1200 руб. + 73624,68 руб.) х 50%).

Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

Учитывая приведенные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 74824,68 руб. и взыскании суммы штрафа в размере 37412,34 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения материальных требований истца, суд полагает, что в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2444,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, потраченных на оплату авиабилетов и сервисного сбора, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО4 денежные средства, потраченные на оплату сервисного сбора в размере 1200 руб. 00 коп., неустойку за период с 19 апреля по 17 июня 2022 года в размере 73624 руб. 68 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37412 руб. 34 коп., а всего 112237 (сто двенадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении требований ФИО4 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании неустойки за период с 30.03.2022 по 17.06.2022 в размере 12652 руб. 32 коп., штрафа в размере 12587 руб. 66 коп., отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь»в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 2444 (две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения, с учетом выходных дней, - 18 июля 2022 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская