Дело № 2-5175/2022
УИД: 22RS0068-01-2022-005653-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю.,
при секретаре Пуричи А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены брачные отношения между истцом и ответчиком. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества не рассматривался. До настоящего времени соглашение с ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В браке за счет общих доходов было приобретено следующее имущество:
- двухкомнатная квартира по адресу: ..... Данная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместно собственности на основании договора № о субдолевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ,
- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>. Данный автомобиль принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместно собственности.
Стоимость указанной квартиры согласно отчету об оценке ООО «Эксперт-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 800 000 руб. Соответственно, стоимость ? доли в праве собственности на квартиру составляет 1 900 000 руб.
Стоимость автомобиля определена посредством DROM.RU и составляет 120 000 руб. Проведение оценки нецелесообразно в связи с его состоянием, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, стоимость ? доли в праве собственности автомобиль составит 60 000 руб.
По таким основаниям, истец просит произвести раздел общего имущества супругов путем выдела в собственность ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру №№ по адресу: ...., ...., стоимостью 1 900 000 руб. и ? доли в праве собственности автомобиль стоимостью 60 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. В данном судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, пояснила, что проживает в квартире №№ по адресу: ..... Другая квартира, зарегистрированная на ее имя, приобретена для отца истца, который проживает в ней. В совместной собственности находится один автомобиль, в использовании автомобиля она не нуждается, согласна на компенсацию.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В части стоимости автомобиля представил отчет, согласно которому стоимость автомобиля составляет 70 000 руб. Ссылался, что обратился за получением отчета о стоимости квартиры, не подготовлен к дате судебного заседания. Против раздела квартиры в долях не возражал. Также пояснил, что ранее он пользовался автомобилем, затем несколько лет автомобилем пользовалась истец, последний год автомобиль неисправен. Он согласен, чтобы автомобиль передали ему. Дополнительно пояснил, что он и истец проживают в спорной квартире. Кто проживает в квартире, зарегистрированной имя истца, не знает.
Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с положениями ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества и определении долей супругов в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Таким образом, при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества подлежит определению состав совместно нажитого имущества на момент фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супругами, отнесение того или иного имущества к совместному имуществу супругов либо к личному имуществу одного из них, стоимость имущества на дату рассмотрения спора (либо на дату фактического прекращения семейных отношений в случае изменения стоимости после их прекращения либо отчуждения имущества), а также определение порядка раздела имущества.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон ФИО3 (до брака ФИО6) Т.П. и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о заключении брака от указанного числа Быстринского района ЗАГС с Эссо Камчатской области (т. 1 л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака отдела ЗАГС – Дворец бракосочетания города Барнаула управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ответчику ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира приобретена на основании договора о субдолевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств приобретения по безвозмездной сделке не представлено.
Таким образом, спорное имущество приобретено в период брака за счет общего имущества, в связи с чем относится к совместно нажитому.
Из содержания искового заявления, истец и ответчик соглашения о разделе имущества не заключалось.
При разделе указанного имущества, суд исходит из следующего.
Стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости указанной выше квартиры ООО «Эксперт-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: .... составляет 3 800 000 руб.
Стороной ответчика представлен отчет ООО «Система оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты>, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля составляет 70 000 руб.
Суд полагает возможным принять данные отчеты за основу. Выводы специалистов мотивированы. Сторонами в установленном порядке рыночная стоимость, указанная в отчетах, не оспорена.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
При определении вариантов раздела, суд учитывает, что исходя из смысла положений семейного законодательства о разделе совместно нажитого имущества при разрешении указанных споров имеющееся у супругов имущество подлежит фактическому разделу между ними, с определением передачи каждому из супругов определенного количества совместно нажитого имущества, с учетом равенства долей супругов, нуждаемости в том или ином имуществе, возможности его использования. Взыскание компенсации в связи с несоразмерностью стоимости переданного имущества производится при невозможности передачи имущества соразмерно доле в общем имуществе.
Стороной истца заявлено о разделе спорного жилого помещения с установлением долевой собственности – по ? доли каждому, стороной ответчика возражений не представлено.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание договор купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор, соглашение об изменении брачного договора. На квартиру зарегистрирована ипотека.
Согласно брачному договору между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о его изменении от ДД.ММ.ГГГГ имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей собственностью супругов, за исключением имущества, являющегося собственностью этого супруга по закону, а также за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 1); приобретаемая супругами квартира, находящаяся по адресу: ...., независимо от финансовых источников ее приобретения, в том числе за счет кредитных средств, на условиях ипотечного кредитования, будет являться раздельной собственностью ФИО1 и на нее не будет распространяться законный режим собственности супругов, предусмотренный действующим законодательством.
Согласно позиции истца, квартира, расположенная по адресу: .... приобретена истцом для отца.
Данное обстоятельство иными доказательствами не подтверждено.
Вместе с тем, из пояснений истца и ответчика следует, что они оба проживают в спорной квартире, истец после приобретения жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году и после расторжения брака с ответчиком квартиру по адресу: .... для личного проживания не использует. Указанное свидетельствует об ограничении права истца на пользование данным жилым помещением.
Оценивая представленные доказательства в части раздела спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о разделе квартиры по заявленному истцом варианту – с установлением долевой собственности, поскольку установлена нуждаемость каждой стороны в ее использовании для личного проживания.
Наличие у истца на праве собственности другого жилого помещения не является основанием для иного раздела, поскольку из материалов дела усматривается ограничение права на использование жилого помещения, находящегося в собственности истца. Кроме того, приобретение жилого помещения с использованием кредитных средств обременяет право собственности залогом имущества, что при неисполнении кредитных обязательств может повлечь прекращение права собственности на жилое помещение.
Доводы ответчика о том, что запрошенный им отчет о рыночной стоимости квартиры не подготовлен, не являются препятствием рассмотрения спора, поскольку стороной истца заявлено требование о разделе квартиры в долях, требований о взыскании компенсации за долю в квартире не заявлено, в связи с чем стоимость указанной квартиры не имеет существенного значения для разрешения спора.
Ответчиком доказательств невозможности представления указанного доказательства в судебное заседание не представлено.
При разделе автомобиля, суд учитывает, что совместное использование автомобиля сторонами затруднительно.
Исходя из вышеприведенных положений о необходимости фактического раздела имущества, оснований для установления долевой собственности на автомобиль не имеется, автомобиль подлежит передаче одному из супругов. В пользу другого супруга подлежит взысканию компенсация в размере стоимости ? доли указанного имущества.
С учетом позиции сторон в судебном заседании, а именно позиции истца об отсутствии нуждаемости в автомобиле, согласии на выплату компенсации, позиции ответчика о согласии на передачу автомобиля, суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит передаче ответчику ФИО2
В связи с чем, при разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля с передачей его в собственность ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ? стоимости автомобиля.
Размер компенсации подлежит определению исходя из стоимости автомобиля, определенной на основании представленного ответчиком отчета.
Истцом доказательств иной стоимости автомобиля не представлено.
Информация из интернет-ресурсов доказательством, достоверно подтверждающим стоимость имущества, не является.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за несоразмерность стоимости передаваемого имущества в размере 35 000 руб. (35 000 руб. *1/2).
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части согласно вышеприведенным выводам.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) следующее имущество:
- квартира по адресу: ...., стоимостью 3 800 000 руб.,
- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, стоимостью 70 000 руб.
Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества.
Выделить в собственность ФИО1 из совместно нажитого имущества ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., стоимостью 3 800 000 руб.
Выделить в собственность ФИО2 из совместно нажитого имущества ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., стоимостью 3 800 000 руб., автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № двигателя <данные изъяты>, <данные изъяты>, р/з <данные изъяты>, стоимостью 70 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за несоразмерность передаваемого имущества в размере 35 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Панина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>