подлинник

Дело 2-4099/2025

24RS0017-01-2025-004511-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медельской А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО–Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 366 973,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 11 674 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 Административным материалом установлена вина водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, застраховано в САО «РЕСО – Гарантия» по полису №, в рамках которого истцом произведен ремонт автомобиля на сумму 366 973,90 руб.

Истец САО «РЕСО–Гарантия» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом, представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно п.1-2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-16 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения назначен штраф в размере 500 руб. Установлено, что водитель, управляя транспортным средством не занял крайнее левое положение для поворота налево, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.

Судом установлена вина в действиях водителя ФИО1, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ.

В силу п. 8.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Право собственности на транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, на момент ДТП зарегистрировано за ФИО3, право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

На момент ДТП транспортное средство ФИО3 застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Ответственность водителя ФИО1 не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Из заказ-наряда ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении автомобиля произведены ремонтные работы стоимостью 366 973,90 руб.

Оплата работ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о признании исковых требований, последствия такого признания ему понятны, признание ответчиком искового заявления в данном случае не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 366 973,90 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 674 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции из бюджета возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 502,20 руб., что составляет 30 % от 11 674 руб., в остальной сумме государственная пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Возвратить САО «РЭСО-Гарантия» ИНН <***> из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 171,80 рублей из бюджета перечисленную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на р/с №, Казначейство России (ФНС России).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, в пользу САО «РЭСО-Гарантия» ИНН <***>, сумму возмещения ущерба в размере 366 973,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502,20 рублей.

Возвратить САО «РЭСО-Гарантия» ИНН <***> из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 171,80 рублей из бюджета перечисленную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на р/с 03№, Казначейство России (ФНС России).

Разъяснить что заявление о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются определения суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года.

Судья И.С. Смирнова