Решение по делу № 2-3143/2024 от 07.04.2025

УИД 74RS0030-01-2024-005238-85

Гражданское дело № 2-326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Вознесенской О.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АНКОР» о защите прав потребителей: взыскании оплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, просил взыскать с ООО «Анкор» в свою пользу денежную сумму в размере 168750 рублей в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца в размере 84375 рублей.

В обоснование исковых требований указано. 13 августа 2024 истец приобрел автомашину марки <данные изъяты>, дата года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля № № у ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» с использованием заемных средств, полученных истцом по кредитному договору № № от 13.08.2024, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб» в размере 1 202 059,86 руб.

13 августа 2024 в автосалоне ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» при оформлении договора купли-продажи автомашины истцом подано заявление в адрес ответчика о предоставлении финансовой защиты, в котором истец просит считать настоящее заявление согласием на заключение договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Анкор» в соответствии с Общими условиями оферты о предоставлении независимой гарантии ООО «Анкор», размещенными на сайте: <данные изъяты>.

Кредитные средства, полученные истцом по кредитному договору, были направлены на оплату независимой гарантии ООО «Анкор» в размере 168 750 руб., на основании заявления истца о переводе кредитных средств от 13.08.2024 года в адрес ответчика.

16 августа 2024 истцом было направлено в адрес ответчика заявление- претензия о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 168 750 рублей, которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Считает, что оказанная услуга является возмездной, в связи с чем вправе отказаться от нее. При этом указывает, что находился в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Сильвер Авто Плюс».

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д.77)

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.10), просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя.(л.д.73)

Представитель ответчика ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ФИО4 указал, что независимая гарантия является безотзывной, и поэтому, истец не вправе отказаться от исполнения договора, достигнутое между истцом и ответчиком соглашение, по своей природе, не является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются. Договор независимой гарантии является способом обеспечения обязательств. К правоотношениям по обеспечению исполнения обязательств нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, не применяются. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований просил снизить размер морального вреда до 1 000 руб., штраф до 5 000 руб., поскольку взыскание 50% от цены предоставленной гарантии не будет отвечать требованиям соразмерности и последствиям допущенного нарушения.

Представители третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Сильвер Авто Плюс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела. что 13 августа 2024 ФИО2 приобрел автомашину марки <данные изъяты>, дата года выпуска, по договору купли-продажи автомобиля № № у ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (ИНН <данные изъяты>) в автосалоне за стоимость в размере 1 175 000 руб., с использованием заемных средств, полученных истцом по кредитному договору № № от 13.08.2024, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб» в размере 1 202 059,86 руб. (л.д.14)

13 августа 2024 в автосалоне ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» при оформлении договора купли-продажи автомашины, истцом подано заявление в адрес ответчика о предоставлении финансовой защиты, в котором истец просит считать настоящее заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Анкор» в соответствии с Общими условиями оферты о предоставлении независимой гарантии ООО «Анкор», размещенные на сайте: <данные изъяты>.(л.д.30)

13 августа 2024 года между ФИО2 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому ФИО2 обратился в общество с ограниченной ответственностью «АНКОР» для предоставления независимой гарантии.(л.д.20)

ФИО2 обратился в ООО «АНКОР» посредством подачи заявления о предоставлении независимой гарантии №№ от 13.08.2024г. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 168 750 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

На основании заявления ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «АНКОР» 13 августа 2024 года была выдана независимая гарантия №№, согласно которой ООО «АНКОР» обязался уплатить в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» определенную денежную сумму в соответствии с условиями предоставления независимой гарантии.

13 августа 2024 истцом получен сертификат № №, в соответствии с которым ответчик предоставил безотзывную независимую гарантию в соответствии с тарифным планом 2.5 по исполнению договорных обязательств истца по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» на срок 60 месяцев. Условия независимой гарантии определены в Оферте о порядке и условиях предоставления независимой гарантии и размещены на сайте ответчика по адресу: <данные изъяты>. Согласно сертификату Ответчик-ООО «Анкор» (гарант) в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии, выбранным истцом (принципалом, клиентом) тарифным планом 2.5, заявлением истца (клиента), предоставляет бенефициару (банку) по поручению истца безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств истца по кредитному договору, заключенному между истцом и банком (Бенефициаром) со следующими, параметрами: сумма по независимой гарантии, которую гарант (ответчик) обязуется выплатить бенефициару (банку) в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по кредитному договору, но не более 6 месяце возмещения ежемесячных платежей по обеспечиваемому кредитному договору подряд или в целом; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство - кредитный договор № № от 13.08.2024, наименование бенефициара - ПАО «Банк Уралсиб», дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - 13.08.2024; срок действий независимой гарантии - до 60 месяцев; стоимость программы 168 750 руб.

Из буквального содержания заявления ФИО2 о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, форма которого разработана ответчиком, следует, что заказчик намерен воспользоваться услугой, оказываемой ООО «Анкор», по предоставлению независимой гарантии.

Подписание заявления о предоставлении независимой гарантии, выдача сертификата и оплата услуг по договору не могут считаться моментом исполнения ООО «Анкор» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Анкор» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдача гарантом сертификата подтверждает возникновение обязательств по предоставлению независимой гарантии и позволяет достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату. Таким образом, оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, то исковые требования о расторжении договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Анкор» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в пользу истца.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что у ООО «Анкор» отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению независимой гарантии, в связи с чем понесенные расходы исполнителя взысканию не подлежат.

Применительно к сделке со ФИО2 ООО «Анкор» имело свой самостоятельный экономический интерес в получении от заказчика оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 168750 руб. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Анкор» обязательств за ФИО2 по кредитному договору на момент ее отказа от услуги не произошло.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает возможным присудить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Анкор», составляет 84375 руб. (168750/ 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Анкор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 6062,50 руб., 3000 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 9062,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № № от 13.08.2024 года в размере 168750 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 84375 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9062 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2025 года.