Решение по делу № 2-5185/2022 от 28.10.2022 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5185/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 125 600 руб. и земельный участок, общей площадью 593 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 272 800 руб. (л.д.3-4)

Также ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА; о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 408 456,04 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 328 191,04 руб., просроченные проценты в размере 80 265 руб. (л.д.44-45).

В обоснование исков истец указал, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 350 000 руб. на срок 312 месяцев под 9,3% годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома, общей площадью 42,9 кв.м., и земельного участка, общей площадью 593 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, которые были переданы в залог банку. Со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора, в частности нарушение сроков внесения основного платежа по кредиту, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, расчетами. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требований о погашении просроченной задолженности. Ответчик оставил требования банка без удовлетворения.

Определением суда от 20 сентября 2022 года указанные дела были объединены в одно производство (л.д.75).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 350 000 руб. на срок 312 месяцев под 8,3% годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома, общей площадью 42,9 кв.м., и земельного участка, общей площадью 593 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, платежи установлены аннуитетные, полная стоимость кредита 9,766 % годовых, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.51-52).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ДАТАг. на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, заявлением заемщика с распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д. 50,54).

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств заемщиков по кредитному договору ФИО1 было предоставлено имущественное обеспечение: залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, жилого дома, общей площадью 42,9 кв.м., и земельного участка, общей площадью 593 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС (л.д.21).

Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 408 456,04 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 328 191,04 руб., просроченные проценты в размере 80 265 руб., что ответчиком не оспаривалось и подтверждено выпиской по счету (л.д.48-49), расчетом задолженности (л.д.47), согласно которым после февраля 2022 года платежи по кредиту не вносились.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении договора от ДАТА (л.д. 28-29), которое оставлено без внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ и согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет истца проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает их подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, признавая расчет, представленный истцом, правильным.

Поскольку кредитный договор является действующим, никем не оспорен, незаконным не признан, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 408 456,04 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 328 191,04 руб., просроченные проценты в размере 80 265 руб.

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком, суду представлен не был.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования правовых норм статей 450, 811 ГК РФ следует, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользование кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление Банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита ФИО1 не исполняются, требования истца о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условиях: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретение заемщиком жилого дома, общей площадью 42,9 кв.м., и земельного участка, общей площадью 593 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, которые были переданы ответчиком в залог Банку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДАТА собственником жилого дома, общей площадью 42,9 кв.м., и земельного участка, общей площадью 593 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, является ФИО1 (л.д.81-83).

Как следует из Выписки по счету, заемщик ФИО1 не исполнял обязательства в полном объеме по кредитному договору, с февраля 2022 года платежей по кредитному договору не вносил, что на дату рассмотрения спора свидетельствует о нарушении заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что просрочки имели место более трех месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества (с учетом досрочного истребования всей ссудной задолженности в требовании от ДАТА), что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства по возврату полученного кредита), следовательно, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом, в порядке исполнения требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и способе реализации заложенного имущества - продажа через публичные торги.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета НОМЕР от ДАТА, выполненного ... рыночная стоимость предмета залога: жилого дома, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР составляет 1 407 000 руб. и земельного участка, общей площадью 593 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, кадастровый номер объекта НОМЕР составляет 341 000 руб. (л.д.21-46).

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества им не заявлено, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании отчета НОМЕР от ДАТА, выполненного ... в размере 80% (на основании Закона «Об ипотеке» п.4 ст.54) в сумме 1 398 400 рублей., из расчета 1 407 000 х 80 % + 341 000 х 80 %.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 27 242, 28 руб. (л.д. 4 об., 45 об.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 27 242, 28 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 408 456 (один миллион четыреста восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 328 191 (один миллион триста двадцать восемь тысяч сто девяносто один) руб. 04 коп., просроченные проценты в размере 80 265 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 242 (двадцать семь тысяч двести сорок два) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО1, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 125 600 (один миллион сто двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 593 кв.м., кадастровый номер объекта НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО1, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 272 800 (двести семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.