РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/2025 (УИД 77RS0024-02-2022-000117-89) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что 20 декабря 2018 года между ПАО «Московский индустриальный банк» (правопреемником которого является истец) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Локальный кредит» <***> (в редакции дополнительного соглашения от 13 февраля 2019 года № 1) с лимитом кредитования сумма (п. 1) на приобретение имущественных прав в долевом строительстве жилых зданий (п. 11). Срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов заемщиком — 18 декабря 2048 года. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, плата за пользование кредитом установлена в 7,35 % годовых — в период действия трудового договора от 01 октября 2013 года № 291-2013 между банком и заемщиком. Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае прекращения действия трудового договора от 01 октября 2013 года № 291-2013, процентная ставка увеличивается на 3,5 процентных пункта. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в вышеуказанном размере, однако в связи с тем, что ответчиками регулярно нарушались обязательства по внесению денежных средств, они перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору, банком ответчикам были направлены письма-требования от 04 октября 2021 года с уведомлением о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую банк просил погасить.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2018 года по состоянию на 10 декабря 2024 года в размере сумма, в том числе: сумма основного долга — сумма, просроченные проценты — сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам — сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности — сумма; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 10,85 % годовых, начиная с 11 декабря 2024 года по день фактического возврата кредита включительно; пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и начисленным процентам) в размере 7,75 % годовых (ключевая ставка Банка России на день заключения кредитного договора в соответствии с п. 12 кредитного договора) на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 декабря 2024 года по день фактического возврата кредита включительно; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчика, а именно: объект ипотеки, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001009:3533, установив начальную продажную стоимость в размере сумма с учетом пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма и сумма

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя — адвоката фио, который исковые требования с учетом уточнений не признал в части по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст.322 ГК РФ,

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст.323 ГК РФ,

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2018 года между ПАО «Московский индустриальный банк» (правопреемником которого является истец) как кредитором и ФИО1, ФИО2 как заемщиками был заключен договор потребительского кредита «Локальный кредит» <***> (в редакции дополнительного соглашения от 13 февраля 2019 года № 1) с лимитом кредитования сумма (п. 1) на приобретение имущественных прав в долевом строительстве жилых зданий (п. 11).

В соответствии с п. 2 кредитного договора, срок его действия — со дня заключения и до исполнения созаемщиками обязательств по нему в полном объеме. Обязательства созаемщиков по договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями договора.

Срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов заемщиком — 18 декабря 2048 года.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, плата за пользование кредитом установлена в 7,35 % годовых — в период действия трудового договора от 01 октября 2013 года № 291-2013 между банком и заемщиком. Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае прекращения действия трудового договора от 01 октября 2013 года № 291-2013, процентная ставка увеличивается на 3,5 процентных пункта.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита. В сумму дифференцированного платежа не включены и уплачиваются созаемщиками сверх сумм ежемесячных дифференцированных платежей суммы просроченных платежей по кредиту и процентам, суммы предъявленных созаемщикам неустоек, платежи в счет страховых компаний.

Как установлено п. 8 кредитного договора, для своевременного исполнения обязательств по договору созаемщики обязаны обеспечить наличие на открытом в банке текущем счете № 40817810000990004599 денежных средств в размере суммы своих обязательств до истечение 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, обязательства созаемщиков по которому обеспечены ипотекой, банк вправе потребовать от созаемщиков уплаты пени в размере, не превышающем ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

22 октября 2020 года в адрес ответчиков были направлены письма, согласно которым было принято решение о предоставлении им отсрочки погашения процентов и основного долга, в связи с чем был перестроен график погашения полной суммы кредита; также им был направлен обновленный график платежей по кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит в вышеуказанном размере, однако в связи с тем, что ответчиками регулярно нарушались обязательства по внесению денежных средств, они перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору, банком ответчикам были направлены письма-требования от 04 октября 2021 года с уведомлением о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которую банк просил погасить.

Как указывает истец, задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2018 года по состоянию на 10 декабря 2024 года составляет сумма, в том числе:

- сумма основного долга — сумма,

- просроченные проценты — сумма,

- штрафы (пени) по просроченным процентам — сумма,

- штрафы (пени) по просроченной задолженности — сумма

Надлежащее исполнение созаёмщиками своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось (согласно адрес договора) залогом имущественных прав на приобретаемое имущество (на период строительства), после оформления права собственности - залог принадлежащей созаёмщикам недвижимости, оформленного отдельным договором залога.

07 февраля 2019 года между ПАО «Московский Индустриальный Банк» как залогодержателем и ответчиками как созалогодателями был заключён Договор об ипотеке <***>-32-01, согласно п. 1.1 которого, созалогодатели передают, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита «Локальный кредит» <***> от 20 декабря 2018 года, заключённому между Залогодержателем и фио (Заёмщик 1) и ФИО2 (Заёмщик 2) в адрес право (требования) объекта долевого строительства (предмет ипотеки, заложенное имущество), имеющего характеристики: 2-х комнатная квартира, расположенная в корпусе 33, в секции № 2 на 24 этаже, со строительным номером 26.01.03.268, проектная площадь 129,80 кв.адрес долевого строительства расположен в жилом многоквартирном доме - корпус 33 по адресу: адрес, 45, 64-66, 71. Право требования принадлежит созалогодателям на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СИМ-4058, заключённого 28 ноября 2018 года между ООО «Перспектива Инвест Групп» и фио, ФИО2, о чём 17 декабря 2018 года в ЕГРП внесена государственная регистрационная запись№ º77:04:0001009:2590-77/011/2018-1912 (п.1.1.1 Договора)

Согласно п.1.2 Договора, по соглашению Сторон заложенное имущество оценивается в размере сумма.

В п. 2.1 Договора указаны условия Договора потребительского кредита «Локальный кредит» <***> от 20 декабря 2018 года.

Таким образом, ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору обеспечивается квартирой № 268, расположенной по адресу: адрес. Договор ипотеки <***>-32-01 от 07 февраля 2019 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чём свидетельствует соответствующая отметка от 26 февраля 2019 года в договоре ипотеки за номером 77:04:0001009:2590-11/003/2019-2094.

В соответствии с п.2.2 Договора об ипотеке <***>-32-01 от 07 февраля 2019 года, заложенное имущество обеспечивает надлежащее исполнением созаёмщиками их обязательств перед Залогодержателем по Кредитному договору в полном объёме, включая возврат основной суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, вознаграждений и комиссий, неустоек за нарушение Кредитного договора, судебных издержек, возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога, а также связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, и иных убытков, которые могут быть причинены Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования кредита и/или досрочного расторжения Кредитного договора, а также надлежащее исполнением созалогодателями своих обязательств по договору.

Согласно представленному истцом отчету № 206/2020 определения рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (жилой квартиры) в целях предоставления в банк, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: адрес, составленного ООО «Амиком», по состоянию на 24 сентября 2020 года ликвидационная стоимость квартиры составляет сумма

Истцом также в материалы дела был представлен Отчет от 19 апреля 2022 года № МБ/2-22-СК от 19.04.2022, составленный ООО «КК «2Б Диалог», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Ответчики, не согласившись с заявленной истцом рыночной стоимости квартиры, представили в материалы дела отчет № 2204/790 , составленный 29 апреля 2022 года ООО «ИНЕКС», в соответствии с которым, рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Определением суда от 10 июня 2022 года по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права», обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Как усматривается из представленного ООО «Центр экспертизы и права» заключения эксперта от 24 октября 2022 года, рыночная стоимость квартир 268 по адресу: адрес, составляет сумма

Согласно представленному истцом отчету № 135/24 от 14 марта 2024 года, составленному ООО «Международный бизнес центр», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату оценки (11 марта 2024 года) составляет сумма

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 20 декабря 2018 года по состоянию на 10 декабря 2024 года в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неоднократного нарушения заемщиками существенных условий договора, касающегося размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для досрочного истребования суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и пени (неустойки), как штрафной санкции.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2018 года по состоянию на 10 декабря 2024 года в размере сумма, в том числе: сумма основного долга — сумма, просроченные проценты — сумма, штрафы (пени) по просроченным процентам — сумма, штрафы (пени) по просроченной задолженности — сумма

Также, поскольку в силу действующего законодательства и условий кредитного договора кредитор имеет право на получение процентов за пользование заемными денежными средствами и пени до момента исполнения обязательств, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 10,85 % годовых, начиная с 11 декабря 2024 года по день фактического возврата кредита включительно; пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и начисленным процентам) в размере 7,75 % годовых (ключевая ставка Банка России на день заключения кредитного договора в соответствии с п. 12 кредитного договора) на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 декабря 2024 года по день фактического возврата кредита включительно.

Доводы ответчиков о том, что истец необоснованно применил повышенную ставку процентов за период с 01.07.2019 по 20.08.2020, суд находит несостоятельным, поскольку право банка увеличить процентную ставку в случае прекращения трудовых отношений с заемщиками прямо предусмотрено условиями кредитного договора, при этом само по себе первоначальное начисление банком процентов по сниженной процентной ставке в указанной период не лишало его возможности воспользоваться указанным правом впоследствии.

Довод ответчиков о том, что при расчете задолженности подлежит учету сумма в размере сумма, списанная банком со счета ответчика ФИО1 22.01.2019 в одностороннем порядке в связи с прекращением обязательств банка на основании приказа Банка от 22.01.2019 № 48-ВА и пп. 4 п. 12 и п. 12.1 ст. 189.49 Закона о банкротстве, суд не может принять во внимание, поскольку основания для зачета указанной суммы в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору отсутствуют; взаимоотношения сторон как банком и его управляющими работниками являются самостоятельными.

Довод ответчиков о том, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка за просрочку возврата суммы кредита начислению не подлежит ввиду моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд не может принять во внимание, поскольку из представленного истцом расчета следует, что неустойка им начислена за период с 30.04.2023 по 10.12.2024.

Довод ответчиков о том, что банком допущено злоупотребление правом, выразившееся в уклонении в принятии заложенного имущества в качестве отступного, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 409 ГК РФ прекращение обязательства путем предоставления отступного возможно лишь при согласии обеих сторон, то есть обязанностью банка принятие имущества в качестве отступного не является. Сведений о том, что банк выразил такое согласие, в материалах дела не имеется.

Довод ответчиков об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчиков солидарно ввиду заключенного сторонами брачного договора от 26 декабря 2019 года, предусматривающего принадлежность обязательств по договорам займа тому из супругов, с которым такой договор заключен, суд не может принять во внимание, поскольку в кредитном договоре, заключенном ответчиками с банком до заключения брачного договора между ними, ответчики являются созаемщиками, что само по себе означает возникновение у них перед банком солидарной ответственности по договору; иных условий распределения ответственности ответчиков по погашению задолженности кредитный договор не содержит. Кроме того, договор участия в долевом строительстве от 28 ноября 2018 года, на уплаты цены которого были направлены денежные средства, полученные ответчиками по кредитному договору, также предусмотрена солидарная ответственность ответчиков как участников долевого строительства перед застройщиком (2.3 договора участия).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залог недвижимого имущества, помимо вышеуказанных норм ГК РФ, регулируется нормами Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что нарушение заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, суд считает необходимым в счет исполнения обязательств ответчиков обратить взыскание на имущество, выступающее предметом залога, а именно: объект ипотеки, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001009:3533, установив начальную продажную стоимость в размере сумма согласно заключению эксперта от 14.03.2024 с учетом пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает, что правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Исходя из представленного истцом отчета об оценке стоимости предмета залога, составленного ООО «Международный бизнес центр», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80 % от рыночной стоимости по состоянию на 11 марта 2024 года (52 530 000 *80 % = 42 024 000). При этом суд полагает целесообразным при определении рыночной стоимости предмета залога исходить именно из указанного отчета, поскольку иные имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке, в том числе и заключение судебной экспертизы, составлены в 2022 году, в связи с чем отчет ООО «Международный бизнес центр», составленный 14 марта 2024 года наиболее точно отражает реальную стоимость заложенного имущества по состоянию на дату рассмотрения дела судом.

Довод ответчиков о том, что обращение взыскания на заложенное имущество невозможно ввиду имеющихся ограничительных мер (арестов), наложенных на квартиру, является несостоятельным, поскольку само по себе наложение обеспечительных мер в виде ареста на квартиру не препятствует обращению на него взыскания в судебном порядке.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма и сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (<...>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2018 года по состоянию на 10 декабря 2024 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 10,85 % годовых, начиная с 11 декабря 2024 года по день фактического возврата кредита включительно; пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и начисленным процентам) в размере 7,75 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 декабря 2024 года по день фактического возврата кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма и сумма

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (<...>) , а именно: объект ипотеки, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001009:3533, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина