№ 2-4913/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН < № >), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.Р.А. (ИНН < № >) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, судебных расходов,

установил:

истец акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>) обратился в суд с иском к ФИО1 (ИНН < № >), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.Р.А. (ИНН < № >) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, судебных расходов, указав, что 24.03.2016 между АО «Екатеринбурггаз» и Х.Л.П. был заключен договор < № > о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме. В соответствие с условиями данного договора истец принял на себя обязательство по оказанию Х.Л.П. услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного в квартире < адрес >, а Х.Л.П. приняла на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Истец исполнил свои обязательства по договору 01.09.2020 и 23.08.2021 в объеме, предусмотренном в приложении < № > к договору.

В силу п. 4.1 договора расчеты за оказанные услуги по техническому обслуживанию и выполненные работы, производятся, исходя их цен (тарифов), установленных Прейскурантом исполнителя, рассчитываемых в соответствие с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВКО, утвержденных Федеральной службой по тарифам РФ.

В соответствие с прейскурантом < № > и перечнем газового оборудования, Х.Л.П. было начислено к оплате за 2020 и 2021 год 998 рублей 00 копеек.

11.12.2020 Х.Л.П. умерла.

Ответчик и его несовершеннолетний сын являются наследниками Х.Л.П., принявшим наследство.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников Х.Л.П. ФИО1 задолженность по договору за 2020 и 2021 год в сумме 998 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Не просил об отложении дела слушанием. Конверт, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В данном случае за период 2021 года задолженность в сумме 499 рублей 00 копеек образовалась в связи с нарушением обязанности собственника и членов его семьи по оплате оказанных услуг, так как Х.Л.П. умерла 11.12.2020 и акт выполненных работ за 2021 год был подписан ответчиком ФИО1

При этом взыскиваемая сумма не превышает 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Учитывая изложенное, предъявление такого требования производится по правилам приказного производства.

Сведений о том, что истец обращался с данным требованием к мировому судье за выдачей судебного приказа, суду не представлено.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и если дело неподсудно данном суду.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, иск акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газового оборудования от 24.03.2016 за 2021 год в сумме 499 рублей 00 копеек подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с рассмотрением заявленного требования в приказном порядке.

В части взыскания задолженности за 2020 год в сумме 499 рублей 00 копеек исковые требования подлежал удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 24.03.2016 между АО «Екатеринбурггаз» и Х.Л.П. был заключен договор < № > о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

В соответствие с условиями данного договора истец принял на себя обязательство по оказанию Х.Л.П. услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного в квартире < адрес >, а Х.Л.П. приняла на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Истец исполнил свои обязательства по договору 01.09.2020 в объеме, предусмотренном в приложении < № > к договору, что подтверждается актом выполненных работ и отметкой в абонентской книжке, где стоит подпись Х.Л.П., которая никем не оспорена.

В силу п. 4.1 договора расчеты за оказанные услуги по техническому обслуживанию и выполненные работы, производятся, исходя их цен (тарифов), установленных Прейскурантом исполнителя, рассчитываемых в соответствие с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта ВКО, утвержденных Федеральной службой по тарифам РФ.

В соответствие с прейскурантом < № > и перечнем газового оборудования, Х.Л.П. было начислено к оплате за 2020 499 рублей 00 копеек.

Согласно актовой записи о смерти < № > от 14.12.2020, представленной на основании запроса суда, Х.Л.П. < дд.мм.гггг > года рождения, умерла 11.12.2020.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела < № >, заведенного после смерти Х.Л.П., что 11.12.2020 скончалась Х.Л.П. собственник 3/4 долей в праве собственности квартиры < адрес >.

Наследником по закону и по завещанию после смерти наследодателя является ФИО1 (внук), наследником по завещанию является Х.Р.А., < данные изъяты > года рождения.

За принятием наследства после смерти наследодателя обратились:

ФИО1, который принял наследство после смерти Х.Л.П. в виде денежных средств, находящихся на счетах Х.Л.П. с причитающимися процентами в сумме 58 785 рублей 03 копейки по закону и в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру < адрес > по завещанию кадастровый < № >, кадастровой стоимостью 1 666 688 рублей 79 копеек (3/4 доли – 1 250 016 рублей 59 копеек);

Х.Р.А. в лице своего законного представителя ФИО1, который принял наследство после смерти наследодателя Х.Л.П. в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру < адрес >, кадастровый < № >, кадастровой стоимостью 1 666 688 рублей 79 копеек (3/4 доли – 1 250 016 рублей 59 копеек).

Рассматривая требования истца, судом учитываются положения пунктов 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из содержания которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответов на судебные запросы из ГИБДД следует, что автотранспорта умершая в собственности не имело.

Таким образом, стоимость 3/4 доли принятой в наследство квартиры составляет 1250016 рублей 59 копеек, денежные средства на счетах - 58785 рублей 03 копейки, а сумма долга 499 рублей 00 копеек, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность наследодателя Х.Л.П. по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 24.03.2016 < № > за 2020 год в сумме 499 рублей 00 копеек.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН < № >), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.Р.А. (ИНН < № >) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования за 2021 год в сумме 499 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с данным требованием к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исковые требования акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.Р.А. (ИНН <***>) о взыскании задолженности по долгам наследодателя по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования за 2020 год в сумме 499 рублей 00 копеек, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>) задолженность по долгам наследодателя Х.Л.П., умершей 11.12.2020, по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 24.03.2016 < № > по адресу < адрес > за 2020 год в сумме 499 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 21.11.2022.

Судья А.Л. Никулина.