Дело №2-624/2025

УИД 77RS0002-02-2024-014553-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПАПА ФИНАНС" к ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "ПАПА ФИНАНС" обратилось в Басманный районный суд адрес с иском к ... о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки с 03.08.2024г. до момента фактического исполнения обязательств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2023г. между истцом и ООО "Пегас" заключен договор займа №3628-АТИ, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 24.04.2024г. Сумма процентов по договору составляет сумма Договор в двустороннем порядке подписан между сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи от 27.10.2023г. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3246 от 27.10.2023г. По состоянию на 01.08.2024г. сумма задолженности по договору составляет сумма из них: сумма- основной долг; 279 033,68 руб.-проценты за пользование суммой займа, 1 023 155,59 руб.-неустойка за просрочку погашения задолженности за период с 12.12.2023г. по 02.08.2024г. 26.10.2023г. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №3628-АТИ/1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и договором займа. Договор поручительства в двустороннем порядке подписан между сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи от 27.10.2023г. 06.02.2024г. займодавец направил в адрес заемщика и поручителя претензию с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности по договору, уплатить начисленные проценты на сумму займа, а также пени за нарушение соков погашения задолженности по договору.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности перед истцом третьим лицом, данный довод также не нашел своего подтверждения при рассмотрении иска ООО МКК"ПАПА ФИНАНС" к ООО "Пегас" в Арбитражном суде адрес.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск как совместно к должнику и поручителю, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 26.10.2023 между ООО МКК "Папа Финанс" и ООО "Пегас" заключен договор займа №3628-АТИ, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 24.04.2024.

В случае если Заемщик не произвел возврат Займа к установленному сроку, Срок (Дата возврата) Займа считается автоматически пролонгированным на 180 дней с даты истечения Срока (Даты возврата) Займа. При этом Заемщиком в случае пролонгации подлежат уплате дополнительные проценты по Займу в размере 16,5% от суммы остатка задолженности по сумме Займа на дату пролонгации, а Заимодавец направляет Заемщику новый График списаний. При этом в случае если Заимодавец направил Заемщику претензию (требование) о возврате суммы Займа и процентов, условие об автоматической пролонгации не применяется.

Сумма процентов по Договору составляет сумма

Процентная ставка составляет 16,5% от Лимита суммы займа / суммы Транша. Сумма процентов рассчитывается в момент предоставления Лимита суммы займа / суммы Транша и указывается в Графике списаний. При полном погашении Лимита суммы займа / суммы Транша сумма процентов подлежит уплате в размере, указанном в Графике списаний в строке "Итого" столбца "в т.ч. % (руб.)" (итоговый размер процентов по Займу).

В случае истечения Срока (Даты возврата) Займа (в том числе срока автоматической пролонгации) и непогашения Заемщиком задолженности в указанный срок проценты продолжают начисляться на сумму остатка задолженности по сумме Займа до момента фактического исполнения обязательств Заемщиком. При этом Заимодавец вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить процентную ставку по настоящему Договору на основании положений п. 4.3 настоящего Договора.

Договор в двустороннем порядке подписан между Сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи от 27.10.2023.

Заимодавец свои обязанности исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3246 от 27.10.2023.

При этом Заемщиком не исполняются обязательства по Договору, а именно с 12.12.2023 он прекратил производить погашение задолженности в соответствии с условиями Договора.

В случае нарушения Заемщиком Графика списаний Заимодавец вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы непогашенных Платежей за каждый день просрочки.

Задолженность считается просроченной в дату непогашения Заемщиком очередного Платежа согласно Графику списаний.

В случае направления Заимодавцем претензии (требования) в адрес Заемщика и неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в претензии (требовании) Заимодавца в установленный срок, вся задолженность переводится в разряд "просроченной, а Заимодавец вправе начислять неустойку в размере 0,5% от остатка суммы Займа и процентов по Займу на дату перевода всей задолженности в разряд просроченной. Вся задолженность считается переведенной в разряд просроченной в дату неисполнения претензии (требования) Заимодавца в установленный срок.

Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения Просроченной задолженности, и по дату возвращения Заемщика в График списаний, а в случае истечения Срока Займа (в т.ч. срока автоматической пролонгации) по дату фактического исполнения обязательств по Договору займа.

Для возврата в График списаний Заемщику необходимо погасить образовавшуюся задолженность в порядке очередности, предусмотренной п. 2.4 настоящего Договора.

26.10.2023г. между ООО МКК "Папа Финанс" и ФИО1 заключен договор поручительства №3628-АТИ/1, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору в том же объеме, как и Заемщик, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Договором займа.

Договор поручительства в двустороннем порядке подписан между Сторонами с помощью электронных подписей, что подтверждается протоколом передачи от 27.10.2023г.

По состоянию на 01.08.2024г. сумма задолженности по Договору составляет сумма, из них:

сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование суммой займа, сумма - неустойка за просрочку погашения задолженности, начисленная за период с 12.12.2023г. по 02.08.2024г.

06.02.2024г. Заимодавец направил в адрес заемщика и поручителя претензию с требованием досрочно погасить всю сумму задолженности по договору, уплатить начисленные проценты на сумму займа, а также пени за нарушение сроков погашения задолженности по Договору. Однако требование займодавца оставлено заемщиком и поручителем без удовлетворения.

Расчет задолженности истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что задолженность по договору займа погашена третьим лицом фио не нашел своего подтверждения, из приобщенных к материалам дела пояснений адрес следует, что в спорный период с 01.07.2024 г. по 31.01.2025 г. списания сумм в размере сумма со счета фио в пользу истца не совершалось.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку погашения задолженности с 12.12.2023г. по 02.08.2024г. составляет сумма

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение или свой расчет, который полагал бы правильным суду не представлен, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму взысканной задолженности начиная с 03.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ООО "ПЕГАС" и ответчик не исполняли надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по договору займа, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности, начиная с 03.08.2024г. до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз. 4 п. 65 Постановления N 7).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика как поручителя, задолженности по договору займа №3628-АТИ от 26.10.2023г. в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94, 98, ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 28.02.2025г. по делу № А40-57629/24-7-436 с ООО "Пегас" в пользу ООО МКК "ПАПА ФИНАНС" взысканы сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка за период с 12.12.2023г. по 12.03.2024г. в размере сумма, неустойка по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга - сумма, начиная с 13.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПАПА ФИНАНС" к ... о взыскании задолженности по договору займа-удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПАПА ФИНАНС" (ИНН <***>) задолженность по договору займа №3628-АТИ от 26.10.2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПАПА ФИНАНС" (ИНН <***>) неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 03.08.2024г. рассчитанную от суммы взысканной задолженности до момента фактического исполнения обязательств по договору займа №3628-АТИ от 26.10.2023г.

Взыскание с ФИО1 производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда адрес от 28.02.2025г. по делу № А40-57629/24-7-436.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025г.