Дело № 2-1125/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001411-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

24.102025 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2023 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 454 000 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Тойота Королла Филдер, 2007 года выпуска. По состоянию на 09.10.2025 года кредитная задолженность составляет 462 426,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил заемщику уведомление о возврате задолженности по договору, которое оставлено без исполнения. По изложенным основаниям, поставлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 462 426, 99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 060, 67 рублей, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство Тойота Королла Филдер, 2007 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, 15.03.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 454 000 рублей под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Тойота Королла Филдер, 2007 года выпуска, кузов №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 462426,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил заемщику уведомление о возврате задолженности по договору, которое оставлено без исполнения.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Расчет цены иска не оспорен. Доказательств оплаты кредитной задолженности полностью, либо в части в дело не представлено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статья 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 3 статья 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства марки Тойота Королла Филдер, легковой универсал, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет красный, №, представленной ОМВД России по Холмскому городскому округу по запросу суда от 26.11.2025 года, данное транспортное средство принадлежит ответчику.

Залоговая стоимость которого определена сторонами, согласно заявления о предоставлении транша, в размере 320 000 рублей

Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет место в данном случае, суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем удовлетворяет требования искового заявления в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 34 060 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сер. №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2023 года за период с 18.08.2023 года по 09.10.2025 год в размере 462 426 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 060 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство

марки Тойота Королла Филдер, легковой универсал, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет красный, №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года.