Дело № 2-3745/2022 г.
55RS0004-01-2022-005212-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.
при помощнике судьи Бычковой Ю.В.
с участием законного представителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КА «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 26.03.2018 года между АО КБ "Пойдём!" и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/18ф, по которому истец предоставил ответчику зачисленный на счет ответчика кредитный лимит в размере 147 000 руб. сроком до 26.09.2018 на срок 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 29% годовых по операциям безналичной оплаты товаров/работ/услуг с обязательным использованием средств электронного платежа и по ставке 49,9% годовых по операциям снятия наличных ежемесячными минимальными обязательными платежами в соответствии с условиями кредитования.
На случай ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности стороны согласовали условие об уплате заемщиком кредитору неустойки в размере 20% годовых со дня возникновения просрочки за каждый день нарушения обязательств. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику названную сумму кредита, при этом ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.
14.04.2021 АО КБ "Пойдём!" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 42/2021 от 14.04.2021.
В связи с чем в адрес ответчика 14.04.2021 банк направил уведомление о совершившейся уступки права требования о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности в размере 105 151,59 руб. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.
В целях взыскания указанной задолженности АО КБ "Пойдём!" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей судебный приказ был отменен.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 22.04.2022 ФИО2 признана недееспособной. Распоряжением руководителя управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску опекуном недееспособной ФИО2 назначен ФИО1
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***>/18ф от 26.03.2018, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору за период с 26.03.2018 года по 14.04.2021 год в размере 140 540,78 руб., из которых по основному долгу по основному долгу в размере 87 539,29., начисленные проценты за пользование кредитом, в том числе за пользование просроченным основным долгом в размере 53001,49 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010,82 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО КА «Пойдем!» - ФИО3 участия не принимала, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение, в том числе платежных документов о погашении задолженности перед истцом в суд не представила.
Законный представитель ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО2 приходится ему родной дочерью, которая решением суда признана недееспособной, он назначен ее опекуном. Ему не было известно, что дочь брала кредит, дочь в настоящий момент ничего не помнит, говорит, что никакого кредита не брала. В настоящий момент дочь проживает с ним, он осуществляю за ней уход.
Просил снизить размер взыскиваемых процентов, предоставив свой расчет. Дочь как и он является получателем пенсии.
Представитель третьего лица АО КБ «Пойдем!» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 136 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 26.03.2018 между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 на условиях срочности, возвратности, платности заключен кредитный договор <***>/18ф. Данный договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) ответчика, содержащегося в предоставленном последним в банк заявлении ответчика как заемщика на получение кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в первоначальном размере кредитного лимита 147 000 руб. (сроком его выборки до 26.09.2018.) на срок 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 29,% годовых по операциям безналичной оплаты товаров/работ/услуг и по ставке 49,9% годовых по операциям снятия наличных ежемесячными минимальными обязательными платежами в соответствии с условиями кредитования в размерах и в сроки в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора и графиком платежей в установленные данным графиком даты каждого месяца.
Условие об уплате неустойки в размере 20% годовых со дня возникновения просрочки за каждый день нарушения обязательств согласовано сторонами соглашения в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора, что соответствует вышеуказанному нормативному предписанию пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного суду расчета кредитной задолженности, выписки по счету следует, что истец как кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленные договором кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовался 26.03.2018, получив их в полном объеме наличными в кассе банка.
Основанием выдачи кредита является заявление-анкета ФИО2 (л.д. 18)
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства в связи с этим образовалась задолженность по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, в том числе на просроченную часть основного долга, а также по неустойке.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.
14.04.2021 АО КБ "Пойдём!" уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 42/2021 от 14.04.2021.
В связи с чем в адрес ответчика 14.04.2021 банк направил уведомление о совершившейся уступки права требования о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности в размере 105 151,59 руб. (л.д.10).
До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факты заключения с ответчиком соглашения о кредитовании на получение кредитной карты при достижении соглашения по существенным условиям договора, передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору.
Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что за период с 26.03.2018 года по 14.04.2021 год в размере 140 540,78 руб., из которых по основному долгу по основному долгу в размере 87 539,29., начисленные проценты за пользование кредитом, в том числе за пользование просроченным основным долгом в размере 53001,49 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010,82 руб.
Суд, проверив, данный расчет принимает, при этом отмечает, что данный расчет является арифметически верным, соответствующим вышеприведенным требованиям гражданского законодательства и условиям соглашения о кредитовании на получение кредитной карты. При недостаточности вносимых ответчиком денежных средств для погашения ежемесячного платежа погашение кредитной задолженности производилось в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами.
В целях взыскания указанной задолженности АО КБ "Пойдём!" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей судебный приказ был отменен.
По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-1335/2020.
10.07.2020 года по заявлению АО КБ "Пойдём!" мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ "Пойдём!" задолженности <***>/18ф от 26.03.2018 в размере 102 828,56 руб. за период с 26.03.2018 г. по 14.04.2021 г. основной долг 87 539,29 руб., проценты 53 001,49 руб., который впоследствии по заявлению законного представителя ФИО2 – ФИО1 был отменен определением от 29.08.2022.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Из материалов дела так же следует, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 22.04.2022 г. ФИО2 признана недееспособной (л.д. 35-36).
Распоряжением руководителя управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску опекуном недееспособной ФИО2 назначен ФИО1 Решение вступило в законную силу 31.05.2022 (л.д. 38-39).
В соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об опеке и попечительстве" опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия (ч. 1 ст. 2 )
Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия (п. 2 ст. 15 ФЗ № 48-ФЗ)
Таким образом, ФИО1 является законным представителем недееспособной ФИО2
Обязанность по погашению долгов недееспособного несет его законный представитель в данном случае ФИО1
Следует отметить, что пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том числе путем предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
По смыслу названных правовых норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
С ответчика в лице законного представителя в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/18ф от 26.03.2018 г. в размере 140 540,78 руб., из которых по основному долгу по основному долгу в размере 87 539,29., начисленные проценты за пользование кредитом, в том числе за пользование просроченным основным долгом в размере 53 001,49 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 010,82 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КА «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт <...> выдан 28.01.2002 г. УВД № 1 ЦАО г. Омска подразделение 552-039) в пользу ООО КА «Пойдем!» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***>/18ф от 26.03.2018 г. за период с 26.03.2018 г. по 14.04.2021 г. основной долг 87 539,29 руб., проценты 53001,49 руб., расходы по государственной пошлине 4 010,82 руб., всего 144 551 руб. 60 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.