Решение по делу № 2-1-6704/2025 от 26.01.2026 - о признании жилого помещения блоком жилого дома, сохранении блока жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности.

Дело № 2-1-6704/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-006818-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

8 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительство и земельных отношений г. Калуги, Администрация городского округа города Калуги Калужской области о признании жилого помещения блоком жилого дома, сохранении блока жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2025 года истец обратился в суд с вышеизложенным иском к ответчикам, уточнив требования, просил на основании пункта 1 статьи 8, статьи 12, пункта 1 статьи 218, пунктов 1,3 статьи 222, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, пункта 40 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, статьи 16 ФЗ от 30.12.2021 года «476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признать жилое помещение №1, расположенное по адресу: <адрес> - зданием, а именно «блоком жилого дома (Блок № 1)»; сохранить блок жилого дома (блок №1) площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; признать право собственности ФИО1 на блок жилого дома (блок № 1) площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>., с последующим внесением сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним с правом единоличного обращения ФИО1

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Администрация городского округа города Калуги Калужской области, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, ФИО3, третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, технический паспорт №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом (здание) с кадастровым номером № площадью 42,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

В ходе рассмотрения дела установлено, что правообладателем 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение являлся ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, удостоверенным ФИО5, нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированным в реестре под номером №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно материалам наследственного дела № наследником к имуществу умершего ФИО4 является ФИО3

Из технического паспорту на дом следует, что строение с кадастровым номером № является жилым, помещения в нем имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, жилые части разделены общей стеной без проемов, каждое помещение имеет самостоятельные изолированные выходы на отдельные придомовые земельные участки.

Указанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №; №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, что подтверждается содержанием выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; № принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается содержанием выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №; №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что подтверждается содержанием выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факты того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, в отношении которого истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, и соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанных правовых норм следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В период с 2009 по 2021 в указанном жилом доме были выполнены реконструкция, перепланировка и переустройство, в результате чего были сформированы жилое помещение №1 площадью 35,6 кв.м, принадлежащее ФИО1, и жилое помещение №2 площадью 18,3 кв.м, принадлежащее умершему ФИО4, за счет в том числе удаления старых изношенных ограждающих конструкций и возведения новых стен и перегородок. Указанная реконструкция произведена в отсутствие согласования с муниципальным органом.

Таким образом, строительство здания выполнено без согласия органов местного самоуправления, в связи с чем, согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольным.

Установлено, что в результате реконструкции, перепланировки и переустройства площадь жилого помещения № составила 35,6 кв.м, площадь жилого помещения №,3 кв.м.

Согласно техническому заключению №-ТЗ, выполненному в 2025 году ООО «АНДРИАНОВ», проведённые работы по реконструкции, перепланировке и переустройству выполнены в полном соответствии с действующими нормативными документами, условия проживания обеспечивают безопасную для жизни и здоровья жителей эксплуатацию помещения, не затрагивает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве места проживания людей.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные в заключении выводы специалиста, представителями ответчиков не представлено.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 10.03.2025 года жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, после произведенных реконструкции и планировочных изменений признана соответствующим санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.3684-21.

Изложенные в представленных истцом техническом заключении, экспертном заключении сведения и выводы ответчиками не оспаривались.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476 ФЗ устанавливает, что замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до вступления в силу указанного закона документы, которые удостоверяют право на такие объекты сохранят свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Таким образом, блок жилого дома (Блок № 1) и блок жилого дома (Блок № 2) фактически являются жилыми домами блокированной застройки.

Под домами блокированной застройки принимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). Как следует из указанных норм и правил, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками. При этом существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от жилого дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, части жилого дома самостоятельно не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются жилыми домами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома произведена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными правовыми нормами заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, зданием, а именно «блоком жилого дома (блок №)».

Сохранить блок жилого дома (блок №) площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право собственности ФИО1 на блок жилого дома (блок №) площадью 35.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с последующим внесением сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним с правом единоличного обращения ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 26.01.2026

Копия верна.