РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.05.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,
при секретаре Болтаевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002748-82) по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что на основании договора уступки права требования (цессии) № Ц14/2022-05-17 от 17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило права требования по договору займа № М13АнОС0900002 от 05.11.2013.
Задолженность по договору по состоянию на 11.11.2022 составляет 56 882,08 руб., в том числе: основной долг – 13 697 руб., проценты – 31 808,66 руб., неустойка – 11 376,42 руб., которую просит взыскать с ФИО1; также взыскать проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 138,7 % годовых с 12.11.2022 и до полного фактического погашения основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 906,46 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление о пропуске срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3165/2017 о выдаче судебного приказа, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела следует, что между ООО «Обувьрус» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа № М13АнОС0900002 от 05.11.2013 о предоставлении займа в размере в размере 20 000 руб., на срок до 05.11.2014, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 0,38 % в день от остатка задолженности (далее договор займа).
Выдача денежных средств заемщику в размере 20 000 руб. подтверждается выпиской по договору.
В установленный договором срок возврата займа до 05.11.2014 ответчик не исполнила обязательства, денежные средства по договору займа и проценты не вернула.
По договору уступки права требования (цессии) № Ц-02/2016-12-02 от 02.12.2016 ООО «Обувьрус» переуступило ООО МКК «Арифметика» права требования к ответчику по договору займа.
Определением мирового судьи от 24.06.2019 по заявлению ответчика отменен судебный приказ № 2-3165/2017 от 19.10.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по состоянию на 24.04.2017 в размере 49 938 руб., в том числе: основной долг – 13 697 руб., проценты – 22 544 руб., пени – 13 697 руб.
Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц14/2022-05-17 от 17.05.2022, на основании которого истцу были переданы права требования к ответчику по договору займа.
Задолженность по договору по состоянию на 11.11.2022 составляет 56 882,08 руб., в том числе: основной долг – 13 697 руб., проценты – 31 808,66 руб., неустойка – 11 376,42 руб., что подтверждается расчетом истца.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
П. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 7.3 договора займа предусмотрено право займодавца на переуступку права требования по договору третьему лицу.
Таким образом, в настоящее время право требования долга по договору микрозайма принадлежит истцу ООО ООО «Нэйва».
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Срок исковой давности по взысканию последнего платежа по основному долгу – до 05.11.2014, истекал 05.11.2017.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Арифметика» обратилось 13.10.2017 (согласно почтовому штемпелю).
Мировым судьей судебного участка № 26 г.Ангарска и Ангарского района выдан судебный приказ № 2-3165/2017 от 19.10.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по кредитному договору.
Таким образом, предъявив заявление о вынесении судебного приказа, Банк воспользовался предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование такой задолженности и на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора по сроку возврата кредита, фактически потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимся процентами, неустойками.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
После вынесения судебного приказа о взыскании задолженности в полном объеме не возможно говорить о графике платежей по кредитному договору, поскольку его уже не может быть, так как задолженность Банком была взыскана в полном объеме.
Судебный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 24.06.2019.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа № 2-3165/2017. Данный срок начал течь с 24.06. 2019 и истек 24.06.2022, прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено. С настоящим иском истец обратился в суд 14.04.2023, то есть с истечением установленного законом срока.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании основного долга по карте в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Э.А. Куркутова
Мотивированное решение суда составлено 06.06.2023.