Дело № 2-465/2025
УИД: 51RS0016-01-2025-000566-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре Дудуевой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ... решением Кировского городского суда Мурманской области с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 и ФИО6 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 435000 руб. Решение суда вступило в законную силу ....
... на основании исполнительного документа в ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области в отношении соответчиков возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое окончено ..., в связи с его исполнением.
Просит суд взыскать с соответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104761,94 руб. за период с ... до даты перечисления денежных средств по ....
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали ранее представленные возражения, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность погашена ими в полном объеме. Полагают, что размер процентов несоразмерен последствиям неуплаты задолженности по договору займа.
Кроме того, в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований истца, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на затруднительное материальное положение.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном заявление пояснил, что не намерен обращаться в суд с аналогичными требованиями к соответчикам.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства (ст. 15, 393, 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, ... составлена расписка о предоставлении ответчикам 1 000 000 рублей, обеспеченного залогом квартиры, с ежемесячным возвратом денежных средств в размере 71 500 рублей в срок до .... В указанный период ответчики вернули только 565 500 рублей.
Решением Кировского городского суда от ... по делу 2-771/2022 с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО6 и ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 435 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу ....
... на основании решения суда по делу 2-771/2022 в ОСП ... УФССП России по ... в отношении соответчиков возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
... и ... судебным приставов исполнителем ОСП ... вынесены три постановления о зачете встречных обязательств в счет задолженности на суммы 39100 руб., 15000 руб. и 9100 руб.
... вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, в связи с его исполнением.
По сведениям ОСП ..., в ходе исполнительного производства в пользу ФИО1 и ФИО6 удержаны денежные средства в размере 371800 руб., 63200 руб. судебным приставов-исполнителем зачтены по встречным обязательствам.
Согласно представленному истцом расчету, последний раз денежные средства поступили на ее счет ....
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... истцом определена в размере 104761,94 руб.
Проанализировав представленный исковый расчет, суд приходит к выводу, что он составлен не верно, поскольку проценты начислены истцом на полную сумму задолженности за весь период, без учета поступающих оплат.
Кроме того, при исчислении расчета истцом учтены суммы перечисленные службой судебных приставов в пользу взыскателя с момента поступления денежных средств на счет истца, что не соответствует действующему законодательству в виду следующего.
В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Проценты определяются на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... составляет 40420,17 руб., которые подлежат взысканию с соответчиков.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что сумма процентов не подлежит снижению.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40420,17 руб. соразмерной последствиям нарушенного соответчиками обязательства и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серия №... №...) и ФИО3 (паспорт серия №... №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 40420,17 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верченко