Решение по делу № 2-2946/2025 от 23.10.2025 | Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области обратилось в суд в интересах <ФИО> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Юридическая компания «Семья», в лице <ФИО>, действующего на основании доверенности (исполнитель), и <ФИО> (заказчик) заключен Договор оказания юридических

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья»

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-2946/2025

УИД 62RS0001-01-2025-002282-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Белькевич Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья» о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указало, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Рязанской области обратился потребитель ФИО1 в связи с нарушением его прав Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья».

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между потребителем и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья» был заключен договор об оказании юридической услуги по банкротству физического лица №.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за вознаграждение юридические услуги по банкротству физического лица, в том числе:

- консультационные услуги по процедуре банкротства;

- анализ финансового положения и активов Заказчика;

- сбор совместно с Заказчиком и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика;

- оказание услуг по оплате расходов, возникающих в связи с подготовкой и направления в арбитражный суд заявления о признании банкротом, а также в связи с необходимостью возмещения арбитражному управляющему расходов, понесенных им в деле о банкротстве;

- составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом;

- представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании Заказчика банкротом.

1.2. Сопровождение процедуры банкротства Заказчика (процедура реструктуризации долгов и/или реализации имущества гражданина), в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, в том числе:

- представление интересов заказчика в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика;

- предоставление Саморегулируемой организации, из числа членов которой назначается финансовый управляющий и оплата услуг финансового управляющего;

- анализ требований и действий кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего;

- контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства;

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве Заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств;

- подготовка плана реструктуризации долгов (при выведении процедуры реструктуризации долгов);

- представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов;

- консультирование Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов;

- консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства;

- защита интересов заказчика на стадии реализации имущества.

- бесплатное трехлетнее сопровождение Заказчика после окончание процедуры его банкротства по вопросам, вытекающим из дела о его несостоятельности.

Согласно п.3.1 Договора за оказываемые по настоящему Договору услуги Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 145 000 рублей.

Заказчик оплатил указанную сумму Исполнителю (Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья»), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Агент за вознаграждение обязуется от своего имени, по поручению и за счет Принципала - принять от Принципала денежные средства в сумме 55 000 руб., которые также были оплачены Заказчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Заказчик также оплатил указанную сумму Исполнителю (Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья»), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с непредставлением достоверной информации о процедуре банкротства, Заказчик ДД.ММ.ГГГГ посредством <данные изъяты> уведомил Исполнителя ООО «Юридическая компания «Семья» о расторжении Договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 200000 рублей.

В договоре об оказании юридических услуг по банкротству физического лица Исполнитель ООО «Юридическая компания «Семья» в рамках сопровождения банкротства не раскрывал стоимость конкретных действий, которые он собирался оказывать.

В итоге Заказчик не знал по какой стоимости был вынужден подписывать договор с указанной в нем общей стоимостью без учета необходимости для них каждого конкретного действия, выполняемого ответчиком в рамках договора.

Заказчику при заключении договора не разъяснялось, что с момента признания их банкротами и на весь период реализации их имущества или реструктуризации долга они (потребители) обязаны перечислять весь свой доход финансовому управляющему с тем, чтобы из этих сумм финансовый управляющий выделял им на проживание сумму в размере прожиточного минимума. Если банкрот этой обязанности не выполнит, то он может быть признан недобросовестным должником без освобождения от кредитных обязательств.

Зная об этом обстоятельстве Заказчик не стал бы заключать договор на банкротство, а предпочел бы выплачивать свои кредитные долги в обычном порядке.

При заключении договора Заказчику также не разъяснили, что освобождение от задолженности эта экстраординарная мера, применяемая лишь в исключительных случаях, а напротив им сообщалось, что освобождение от долгов это нечто вроде технической процедуры.

Между тем зная реальные тенденции действующего законодательства и позицию Верховного суда РФ в этом вопросе заказчик не стал бы заключать с ответчиком договор на юридические услуги по сопровождению банкротства.

Таким образом, Ответчик - ООО ««Юридическая компания «Семья» совершило неправомерные действия в виде не информирования потребителя о существенных условиях договора, чем не только создавало, но и создает опасность нарушения в будущем права потребителя на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах, что в свою очередь лишает потребителя возможности сделать правильный выбор.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Юридическая компания «Семья» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области – ФИО2 в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. От представителя ФИО1 – ФИО4 в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Семья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Аналогично право заказчика отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков в случае существенного недостатка результата работ предусмотрено в п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8-10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1) в системном толковании со статьями ст. ст. 730 - 732, 783, 779 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанная позиция подтверждается позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017г., где разъяснено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Юридическая компания «Семья», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности (исполнитель), и ФИО1 (заказчик) заключен Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.