Дело № 2-890/2022

34RS0019-01-2022-001070-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Хоум кредит ФИО2», ФИО2 (АО), ООО Небанковской кредитной организации «Рапида» о признании незаконными действий по непредставлению полной и достоверной информации, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 изначально обратился в суд к ООО «Хоум кредит ФИО2» с иском о защите прав потребителей.

В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08:47 он оплатил в размере 1811,37 рублей за февраль 2021 года, со своей карты Хоум Кредит за коммунальные услуги по газоснабжению с помощью кода. При этом была получена квитанция № .....

В апреле 2021 года ему пришла квитанция о наличии задолженности за февраль 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату за два месяца за март и февраль 2021 года. Позже выяснилось, что деньги были перечислены не туда, не тому поставщику услуг. Кому ушли денежные средства истца до сих пор невозможно установить.

Истец неоднократно обращался в Хоум Кредит с письменными обращениями, в которых просил предоставить информацию, куда ушли его денежные средства. Единственная информация, которая была им получена, это то, что его денежные средства ушли в ЗАО Газэнергопромбанк.

Истец считает, что ФИО2 ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» оказал ему ненадлежащую услугу по переводу денежных средств в счет погашения платежа за предоставленные услуги по газоснабжению, в результате чего ему причинены убытки в размере 1811,37 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 (АО), ООО Небанковской кредитной организации «Рапида»

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконными действия ФИО2 по непредставлению полной и достоверной информации о том кому ушли денежные средства в размере 1 811,37 рублей в марте 2021 года. Обязать ФИО2 предоставить информацию кому перечислены денежные средства в размере 1811,37 рублей ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 1 811,37 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно ФИО3 пояснил, что он оплачивал квитанцию по газоснабжению, QR-код не сработал и он вынужден был вводить реквизиты с квитанции самостоятельно. Возможно, произошла какая-то ошибка при вводе реквизитов, ему приходили коды подтверждения, истец абсолютно не мог разобраться в проведении данного платежа, однако денежные средства были списаны, и до настоящего времени он не знает где его денежные средства.

ФИО2 ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания от представителя ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором указано, что ФИО3 является клиентом ФИО2. В рамках договора между Хоум Кредит энд Финанс ФИО2 и ФИО3, истцу открыт счет № .... которым он пользуется дистанционной услугой «Мой кредит» посредством приложения и удаленного доступа.

Для осуществления перевода денежных средств с расчетного счета клиента № ...., открытого в Хоум Кредит энд Финанс ФИО2 на карту другого ФИО2 используется эквайринг ФИО2-партнера (ФИО2). При проведении оплаты, возможно ФИО3 ошибся в выборе реквизитов. Подтверждением совершения перевода является квитанция № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится у истца с момента совершения оспариваемого перевода. На основании изложенного Хоум Кредит энд Финанс ФИО2 просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО2 (АО) и ООО Небанковская кредитная организация «Рапида» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями с отметкой о получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, явку представителей не обеспечили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, признав причины не явки ФИО2, неуважительными.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). ФИО2 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

Согласно ст. 847 ГК РФ ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления ФИО2 документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса РФ ФИО2 обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в ФИО2 соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» и истцом ФИО3 заключен клиентский договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание карты «Польза». Карта Польза — это дебетовая карта ФИО2, на которой клиент держит собственные средства, получает проценты за их хранение при выполнении отдельных условий, а за все покупки, оплаченные картой, получает баллы, конвертируемые в рубли.

В рамках договора, истцу открыт счет № .... и клиент пользуется дистанционной услугой «Мой кредит» посредством приложения и удаленного доступа.

Для осуществления перевода денежных средств с расчетного счета Клиента № ...., открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» на карту другого ФИО2, используется эквайринг ФИО2-партнера (ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ программным обеспечением зафиксировано 10 направленных клиенту Электронных подписей (PUSH-кодов). Посредством электронных подписей денежные средства были впоследствии перечислены на счета в иные ФИО2.

Истец не оспаривает получение им PUSH-кодов.

Указанные обстоятельства, направления PUSH-кодов и введения данных кодов при подписании распоряжений на перечисление денежных средств, подтверждаются выгрузкой из специального программного обеспечения ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец дистанционно совершил перевод денежных средств в размере 1811,37 руб. в адрес «Газпром межрегионгаз ....».

Для совершения операции им был введен PUSH - код 8807, направленный на устройство пользователя, нижеследующего содержания: Nikomy ne govorite code: 8807, platezh: 1811.37 RUR, Gazprom mezhregiongaz Privolzhskiy federal"nyy okrug ДД.ММ.ГГГГ 15:08:45 (л.д.24, 27, 32)

Подтверждением совершения перевода является квитанция № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Факт подачи распоряжения для перечисления денежных средств помимо самого распоряжения подтверждается выпиской по счету Истца № .....

Впоследствии истцом было установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 344501001), оказывающего ему жилищно-коммунальные услуги, не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» жалобу, в которой указал, что не работает QR-код, в связи с чем, ему требуется дополнительная информация –КПП, с грехом пополам заплатил, просил вернуть ему деньги 1 811, 37 рублей и 518, 65 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» заявление о розыске исходящего платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 811, 37 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку по счету № № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11)

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» истец получил квитанцию № .... о платеже от ДД.ММ.ГГГГ, платежный агент «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» на сумму платежа 1 811, 37 рублей, где отправителем указан ФИО2 (АО), получатель Россия АБ ОАО «Газэнегропромбанк ЗАО) ЗАО (л.д.14)

В ответе на обращение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» направил ФИО3 выписку по счету № .... (л.д.15).

В ответе на обращение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» направил ФИО3 платежное поручение № .... и платежное поручение № .... (л.д.38, 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» от истца поступила жалоба, в которой ФИО3 указывает, что не может получить платежный документ, просит разобраться (л.д.16)

На обращение истца, зарегистрированное за № ...., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» дан ответ, что ко второму платежному поручению приложена квитанция от системы Рапида, в которой указаны реквизиты получателя, при розыске необходимо связаться на данные получателя в квитанции к платежному поручению (л.д.17)

Таким образом, суд установил, что оспариваемая истцом операция по счету № .... открытого на имя ФИО3, проведена после того, как был идентифицирован владелец указанного счета, поскольку электронные данные об уникальном номере карты «Польза» и секретный пин-код, поступившие в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2», являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету истца, при этом оснований для отказа в их проведении у ФИО2 не имелось.

Согласно распечатке отдельных смс-сообщений, истец ФИО3 каждый раз был уведомлен ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» об осуществлении вышеуказанных операций по счету, открытого на его имя.

Несмотря на очевидную и явную собственную ошибку, совершил оплату в Газпроммежрегионгаз .... (как указано в предварительном PUSH сообщении), хотя в квитанции 24 650 545 (л.д.8) за февраль 2021 года, получатель услуги за газоснабжение указан ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 344501001)

Таким образом, для суда является очевидным, что истец ошибся в выборе реквизитов получателя платежа при оплате коммунальных услуг за предоставленное газоснабжение.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о предоставлении ему ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» услуг с недостатками, не нашли своего подтверждения.

Доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» обязанности по перечислению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, не предоставлению полной и достоверной информации о том, куда ушли денежные средства в размере 1 811, 37 рублей ДД.ММ.ГГГГ, равно, как не предоставлению информацию, кому перечислены денежные средства в размере 1 811, 37 рублей, истцом не представлено.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что последовательность действий при оплате ДД.ММ.ГГГГ коммунальных услуг, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» на номер телефона истца, свидетельствуют об осведомленности ФИО3 о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается.

Доказательств того, что действиями ФИО2 были нарушены права истца, либо ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» оказана услуга ненадлежащего качества, суду не представлено.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств при списании денежных средств со счета истца ФИО2 исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него как владельца банковской карты, отвечающего за ее сохранность.

ФИО2 ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» исполнена обязанность по перечислению денежных средств с открытого на имя истца счета на счет указанного им получателя.

Списание денежных средств со счета ФИО3 было осуществлено предусмотренным договором способом, в соответствии с установленными ФИО2 правилами и договором, а поэтому у ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

Доводы истца о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» ему оказана услуга ненадлежащего качества, что в результате не предоставления полной и достоверной информации ему причинены убытки в размере 1 811, 37 рублей, суд отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

В свою очередь, ФИО2 ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» предоставил доказательства оказания услуги надлежащего качества, равно как и доказательств нарушения потребителем правил использования услуги.

Вся информация о движении денежных средств по платежу от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» сразу после обращения ФИО3, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.10-11).

Согласно п.3.7 Условий Договора о предоставлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» услуги по переводу денежных средств с использованием реквизитов банковской карты на счет получателя с помощью Интернет-ресурса (Публичная оферта), ФИО2 не несет ответственность за ошибки, допущенные Клиентом при формировании Распоряжения, приведшие к осуществлению некорректного Перевода. В указанных случаях Услуга считается оказанной ФИО2 Клиенту надлежащим образом в полном соответствии с Договором, и Клиент самостоятельно урегулирует дальнейшие взаиморасчеты с лицом, на счет которого поступили денежные средства в результате оказания Услуги».

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о незаконных действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» по не предоставлению полной и достоверной информации о том, куда ушли денежные средства в размере 1 811, 37 рублей ДД.ММ.ГГГГ, равно, как предоставить информацию, кому перечислены денежные средства в размере 1 811, 37 рублей, взыскать 1 811,37 рублей, у суда не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений ФИО2 прав потребителя, основания для взыскания с ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» морального вреда в размере 2 000 рублей, у суда отсутствуют.

К привлеченным по ходатайству истца ФИО2: ФИО2 (АО), ООО Небанковской кредитной организации «Рапида», ФИО3 с заявлениями о предоставлении информации по операции от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, договорных отношений с ними не имеет.

Оснований считать, что в действиях данных юридических лиц имеются нарушения прав истца по не предоставлению полной и достоверной информации о том, куда ушли денежные средства в размере 1 811, 37 рублей ДД.ММ.ГГГГ, равно, как предоставить информацию, кому перечислены денежные средства в размере 1 811, 37 рублей, взыскать 1 811, 37 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, у суда оснований не имеется, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Хоум кредит ФИО2», ФИО2 (АО), ООО Небанковской кредитной организации «Рапида» о признании незаконными действий по не предоставлении полной и достоверной информации, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ