11RS0003-01-2024-000453-83 Дело № 2-1272/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ 14 ноября 2025 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте №__******8188 за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 67 465,90 руб., а также возмещении затрат по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО Сбербанк России" от Т.В. __.__.__ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №__******8188 в сумме 30 000 руб. под 19% годовых. __.__.__ Т.В. умер. Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлявшихся о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение возвращено оператором почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, ответчик несет риск неполучения судебного извещения и невозможности участия в судебном заседании, представления в суд отзыва и документов в обоснование своей позиции по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что __.__.__ между ПАО "Сбербанк России" и Т.В. заключен договор о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым Т.В. выдана кредитная карта №__******8188 в сумме 30 000 руб. под 19% годовых.

ФИО2 умер __.__.__ (л.д. 62). Смерть заемщика не прекращает действия кредитных обязательств. После смерти Т.В. погашение задолженности наследниками не производилось.

Размер задолженности по кредитной карте по состоянию на __.__.__ составляет 67 465,90 руб., включая просроченный основной долг – 49 447,54 руб., просроченные проценты – 18 018,36 руб.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №__, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №__ от __.__.__ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство после смерти Т.В. путем обращения к нотариусу никто не принял.

По сведениям ГАИ ОМВД России "Интинский" транспортные средства за Т.В. не зарегистрированы.

В ЕГРН, а также в ГБУ РК «РУТИКО» отсутствуют сведения о правах Т.В. на недвижимое имущество. Т.В. проживал в квартире, принадлежавшей Т.С.

По имеющейся у истца информации, заемщику Т.В. ко дню смерти принадлежало имущество - денежные средства на банковских счетах: №__, №__, №__, открытых в ПАО "Сбербанк России".

При этом из выписки по счету №__ следует, что за период после смерти заемщика Т.В. проводились операции по счету заемщика, в т.ч. расходные операции по переводу денежных средств со счетов Т.В. на счет ФИО1 в размере 21 800 руб., 654 руб. и 4000 руб. Проведение таких расходных операций возможно только с использованием банковской карты заемщика и его персональных данных, в частности пин-кода к карте. Указанные действия могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку ФИО1, распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено выразить свою позицию относительно признания ее фактически принявшей наследство, в том числе относительно снятия ею денежных средств со счетов Т.В. Ответчик письменного отзыва не представила, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд исходит из документов, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, наследство Т.В. состояло из денежных средств находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России" №__, №__, №__ в общей сумме 30 510,62 руб. Иное наследственное имущество отсутствует. Согласно данным УФНС России по ____, у Т.В. отсутствовали счета в других банках.

Поскольку после смерти заемщика Т.В. ответчик ФИО1 переводила денежные средства с его счета на свой счет, суд признает ФИО1 фактически принявшей наследство Т.В. Она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с чем требования к ФИО1 подлежат удовлетворению только в размере 30 510,62 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ее лимит ответственности как наследника исчерпывается указанной суммой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 4 000 руб. Указанная сумма является в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ минимальным размером госпошлины по имущественным требованиям. В связи с чем указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <....> в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №__******8188 от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 30 510,62 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ПАО "Сбербанк России" в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №__******8188 за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 36 955,28 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева