УИД 77RS0022-02-2022-009550-26
Дело № 2-494/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2023 по иску фио фио к Открытому акционерному обществу АК «Уральские Авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, причиненного повреждением багажа, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АК «Уральские Авиалинии», в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные порчей багажа в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, мотивировав исковые требования тем, что при регистрации на рейс U6 1830 София (Болгария) – Жуковский (Россия), осуществляемый ОАО АК «Уральские Авиалинии» истец сдал в багаж детскую коляску, что подтверждается багажной квитанцией от 28 января 2022 года № 0262 U6 605570. В момент получения детской коляски в зоне выдачи негабаритного груза, истцом были обнаружены существенные повреждения, которые не позволяют эксплуатацию коляски. ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в ответ на которую перевозчик предложил выплатить компенсацию в размере сумма, что не сопоставимо со стоимостью сломанной и не достаточно для покупки новой детской коляски. Согласно чекам о покупке коляски ее стоимость на 14 марта 2021 года составляет сумма Согласно экспертному заключению от 01 февраля 2022 года ИП фио «Сломан выступ на прогулочном блоке для крепления капюшона, правая сторона (не устранимая неисправность/необходима замена), запчасти и комплектующие для ремонта коляски заказать не представляется возможным. Причина повреждения – транспортировка совместно с негабаритным грузом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ОАО АК «Уральские Авиалинии» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, согласно которому стоимость компенсации за порчу багажа, принятого к перевозке без объявления ценности, должна рассчитываться в размере его стоимости, но не более сумма прописью за килограмм веса багажа или груза. На поступившее в авиакомпанию 10 февраля 2022 года письмо был своевременно дан ответ и выплачена денежная компенсация в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 8784 от 28 марта 2022 года, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
В силу положений статей 400, 784, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) (статья 400).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784).
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (статья 796).
Согласно положений статей 116, 119 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять (ст. 118 п. 1 адрес кодекса Российской Федерации).
За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах: 1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза; 2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более сумма прописью за килограмм веса багажа или груза;3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем сумма прописью. Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (статья 119).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О Рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2022 года ФИО1 вылетел рейсом U61830 авиакомпании ОАО АК «Уральские Авиалинии» из адрес (Болгария) в адрес (Россия), адрес.
В аэропорту вылета в София (Болгария) ФИО1 сдал в багаж детскую коляску, в подтверждение чего перевозчиком выдана багажная квитанция с номером U6 605573 от 28 января 2022 года.
28 января 2022 года в аэропорту назначения в адрес ФИО1 при получении детской коляски в зоне выдачи негабаритного груза, были обнаружены существенные повреждения, которые не позволяют эксплуатацию коляски и заполнен бланк заявления о выдаче багажа с повреждением. (л.д. 36-37)
Согласно товарному чеку № 511803535 от 12 марта 2021 года стоимость коляски Inglesina Aptica S Quattro XT составляет сумма (л.д. 21)
Согласно заключению сервисного центра производителя коляски от 01 февраля 2022 года ИП фио «Сломан выступ на прогулочном блоке для крепления капюшона, правая сторона (не устранимая неисправность/необходима замена), запчасти и комплектующие для ремонта коляски заказать не представляется возможным. Причина повреждения – транспортировка совместно с негабаритным грузом.»
ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, о возмещении ущерба, причиненного порчей багажа, в которой указал, что в связи с порчей багажа – детской коляски стоимостью сумма был вынужден понести расходы в размере сумма на составление экспертного заключения. (л.д. 63-64)
На поступившее в авиакомпанию 10 февраля 2022 года письмо был дан ответ, в соответствии с которым в адрес адрес при составлении РШК-акта о неисправности багажа от 28 января 2022 года вес коляски установлен и составляет 5 кг. В связи с чем Авиакомпания «Уральские авиалинии» принято решение о выплате сумма, исходя из расчета сумма за 1 кг. поврежденного багажа.
Денежная компенсация выплачена ФИО1 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 8784 от 28.03.2022 г.
Разрешая настоящий спор, суд инстанции, руководствуясь положениями статей 784, 793, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, установив, что при перевозке багажа истца были причинены повреждения детской коляске Inglesina Aptica S Quattro XT, препятствующие ее дальнейшей эксплуатации, приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации стоимости поврежденного багажа подлежит удовлетворению частично в размере сумма (сумма – сумма)
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований в размере стоимости причиненного ущерба – сумма
В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере сумма При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы в связи с обращением в сервисный центр производителя коляски, оплатив услуги в размере сумма, а также понес почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику в размере сумма, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми и считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, по проведению экспертизы в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества АК «Уральские Авиалинии», ИНН <***> в пользу фио фио, паспортные данные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества АК «Уральские Авиалинии», ИНН <***> в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.И. Львова
Решение составлено в окончательной форме 5 апреля 2023 года.