РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2022 по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию - № рублей № копеек, по требованию, не подлежащему оценке, – № рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.8, паспорт транспортного средства №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер двигателя №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER 1.8, паспорт транспортного средства №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер двигателя №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору. На основании договора уступки прав требований банк передал права требования по кредитному договору истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент приобретения транспортного средства, не знал, что оно находится в залоге, считает себя добросовестным приобретателем.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей под 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER 1.8, паспорт транспортного средства №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер двигателя № (л.д.11-30), а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора согласно графику платежей (л.д.23).

Денежные средства в сумме № рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет, открытый в АО Банк «Советский» на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.49).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность по договору, которая составила – № рублей № копеек, из которой основной долг № рублей № копеек, проценты – № рублей № копеек.

На основании договора уступки прав требований права требования по кредитному договору переданы истцу.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог банку приобретенный им автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.8, паспорт транспортного средства №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер двигателя №.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Из положений ст. 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.8, паспорт транспортного средства №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер двигателя №, поставлен на государственный учет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанного транспортного средства является ФИО1

Таким образом, автомобиль, находящийся в залоге у ГК «Агентство по страхованию вкладов», был продан новому владельцу в нарушение Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного АО Банк «Советский» и ФИО2

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что при наличии неисполненного заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.8, паспорт транспортного средства №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер двигателя №. Ответчик ФИО1 не является добросовестным приобретателем автомобиля. Сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), то есть до приобретения автомобиля ответчиком, поэтому он мог и должен был проверить информацию о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнено, залогодержатель имеет право на обращение взыскания на транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER 1.8, паспорт транспортного средства №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На основании части 2 статьи 89 того же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 831395 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 11513 рублей 96 копеек, общую сумму 842909 (восемьсот сорок две тысячи девятьсот девять) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.8, паспорт транспортного средства №, 2008 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий