Приговор по делу № 1-119/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-119/2023

УИД 26RS0031-01-2023-001042-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Назаренко Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Манучарян М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Н 329624 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего со ДД.ММ.ГГГГ водителем-экспедитором и слесарем по эксплуатации автопарка у Индивидуального предпринимателя «ФИО8» Советского городского округа <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом Республики Дагестан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 11 месяцев 09 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским городским судом Республики Дагестан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании статьи 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в больнице <адрес> края и связи с просрочкой уплаты по кредитной карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» № с лицевым счетом № и необходимостью внесения платежа по кредиту в сумме 11 300 рублей, попросила своего знакомого ФИО1 оказать помощь в оплате кредита: заехать к ней домой, получить от матери вверенные ему 11 300 рублей и кредитную карту и положить денежные средства на лицевой счет данной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1, по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, исполняя просьбу последней, получил от её матери ФИО4 №1 вверенные ему 11 300 рублей для оплаты кредитных обязательств, а также получил банковскую карту на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 08 часов до 09 часов в пути следования на личном автомобиле марки ВАЗ-2112, регистрационный знак <***>, по федеральной автодороге Минеральные Воды-Кочубей, на участке дороги с отметкой 274 километр в <адрес>, обнаружилась поломка автомобиля и в связи с необходимостью его ремонта у него возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств в сумме 11 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, что он и сделал в это время и в этом месте, присвоив 11 300 руб.

Присвоенными ФИО1 11 300 руб. он распорядился следующим образом: расплатился с неустановленным лицом, предоставляющим услуги по перевозке автотранспорта денежными средствами в сумме 4000 рублей, в магазине «Автозапчасти» ИП «ФИО10», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, приобрел запасные части на свой автомобиль на денежные средства 7 300 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 300 руб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, действуя из корыстных побуждений, в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, используя банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» с № по вкладу «МИР» с лицевым счетом № открытом в отделение ПАО «СОВКОМБАНК», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, и владея комбинаций цифр по защитному коду карты, в 15 часов 45 минут, через данное устройство обналичил денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил их с банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Присвоение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 11 300 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении путем присвоения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 11 300 руб., принадлежащих Потерпевший №1, признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с отказом от дачи показаний в суде подсудимым ФИО1, стороной обвинения, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные во время предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из содержания данных показаний видно, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, примерно в 12 часов 30 минут на его телефон позвонила его знакомая Потерпевший №1 и сообщила, что она находится в больнице <адрес> на лечении, и попросила внести 11 300 рублей на банковскую карту для оплаты кредита: доехать до места ее жительства, получить от ее матери данные деньги и ее банковскую карту, на которую положить вверенные ему 11 300 руб. Он согласился, и по просьбе Потерпевший №1 примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал по месту ее жительства, где по прибытию к нему вышла ее мать ФИО4 №1, передала ему 11 300 руб. и банковскую карту на имя Потерпевший №1 с указанием пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он выехал из села Горькая Балка в направлении <адрес> на работу и для того чтобы положить деньги на карту Потерпевший №1, но по пути следования по федеральной автодороге Минеральные Воды-Зеленокумск-Кочубей, на участке дороги с отметкой 274 километр в <адрес>. В это же время и в этом месте у него сломался его автомобиль марки ВАЗ 2112 г/н № и для ремонта автомобиля он решил воспользоваться вверенными ему деньгами Потерпевший №1 в сумме 11 300 руб., которые присвоил. На похищенные деньги он эвакуировал автомобиль и приобрел запчасти для его ремонта. О том, что он присвоил 11 300 рублей, которые потратил на ремонт автомобиля, он Потерпевший №1 признался после ее выписки из больницы, однако впоследствии избегал встреч с ней в течение более года, обманывая её, что находится в Украине, так как понимал, что она будет с него требовать вернуть ей деньги, которые он у нее похитил путем присвоения. После обращения Потерпевший №1 в полицию он ДД.ММ.ГГГГ возвратил ей 11 300 рублей (том № л.д. 41-45, 93-97).

Признательные показания подсудимого ФИО1 положены в основу обвинительного приговора суда, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом, а также подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в больнице <адрес>, примерно в 12 часов 30 минут она позвонила своему знакомому ФИО1 и попросила внести 11 300 руб. на банковскую карту, для оплаты кредита: доехать до места ее жительства, получить от ее матери данные деньги и ее банковскую карту, на которую положить вверенные ему 11 300 рублей. Он согласился, и по ее просьбе примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал по месту ее жительства, где по прибытию к нему вышла ее мать ФИО4 №1, которая передала ему 11 300 руб. и банковскую карту на ее имя Потерпевший №1 с указанием пин-кода. Однако ФИО1 11 300 рублей на банковскую карту не положил, а присвоил и растратил на свои нужды. После выписки из больницы она обратилась к ФИО1 который сказал, что на похищенные деньги он эвакуировал автомобиль и приобрел запчасти для его ремонта. Впоследствии он стал избегать встреч с ней в течение более года, обманывая её, что находится в Украине. После ее обращения в полицию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече возместил ей ущерб в полном объеме, вернул ей присвоенные денежные средства в сумме 11 300 рублей.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 суд считает их достоверными, они согласуются с показаниями подсудимого и иными доказательствами и подтверждают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, матери потерпевшей, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонила ее дочь ФИО5 и сообщила о том, что к ним домой приедет ее знакомый парень по имени ФИО3, которому она должна передать ее кредитную карту банка «Халва» и принадлежащие ей денежные средства в размере 11 300 рублей. Через некоторое время приехал ФИО1, и она передала ему лично в руки карту и деньги в размере 11 300 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь Потерпевший №1 и сообщила о том, что ФИО1 не положил деньги на банковскую карту, а присвоил.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в гостях у своей родственницы ФИО4 №1, проживающей по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. Ей со слов ФИО4 №1 стало известно, что ей звонила ее дочь Потерпевший №1 и просила ее передать ее знакомому парню, который должен будет приехать к ней домой, кредитную карту и деньги в размере 11 300 рублей, для того, чтобы тот оплатил ее кредит, так как она в тот момент не могла сама это сделать. Так, когда они находились в кухне ФИО4 №1 готовилась к приезду данного парня, она при ней выносила в кухню деньги и карту, а после пересчитывала деньги, сидя за столом и она видела, как она готовила деньги на передачу. После приезда парня, эти обстоятельства были уже вечером, она выходила за двор, а она оставалась одна в доме ожидала ее возращения, после того как она вернулась, она ей рассказала, что приезжал какой-то неизвестный ей парень, на вид которому около 20 лет, который представился именем ФИО3, которому она передала по просьбе ее дочери Галины деньги и ее кредитную карту. После пробыв у нее некоторое время, она уехала домой. Так на протяжении месяца она периодически приезжала в гости к ФИО4 №1 и с ее слов ей стало известно, что данный парень по имени ФИО3, которому она передала деньги и карту, растратил все деньги ее дочери, а также со счета самой карты еще снял без разрешения деньги в сумме 6000 рублей. Со слов Потерпевший №1 и ФИО4 №1 ей известно, что данный парень не возвращал ей деньги в общей сумме 17 300 рублей до того момента, пока не обратились в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, гражданской супруги подсудимого, о том, что в период совместного проживания с ФИО1 у них родился сын ФИО2 и у нее еще есть дочь от первого брака ФИО13 настоящий момент брак у них не зарегистрирован, детей они воспитывают вдвоем, он ей помогает материально воспитывать и ее дочь от первого брака. Со слов сотрудников полиции, ей стало известно о совершении ФИО1 преступления в отношении жительницы села Отказное Потерпевший №1 После чего она разговаривала на эту тему с ФИО1, и он ей рассказал, что Потерпевший №1 попросила его положить 11 300 руб. на её банковскую карту, которые он присвоил и потратил на ремонт своей машины.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, прилегающего ко двору <адрес> края, в ходе которого установлено место, где ФИО4 №1 по просьбе своей дочери передала ФИО1 денежные средства сумме 11 300 рублей (том № л.д. 9-11).

Протоколом проверки показаний на месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, который произвел обстановку на месте совершения преступления, присвоения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и растрате их в магазине «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 100-109).

Копией справки по операции ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №1, содержащей в себе сведения о размере выплачиваемой ей пенсии, подтверждающей причинение потерпевшей материального ущерба в значительном размере (том № л.д. 34-35).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении имущественного вреда Потерпевший №1, причиненным ФИО1 в размере 11 300 рублей (том № л.д. 36).

В соответствии со статьей 87, 88 УПК РФ судом произведена проверка и оценка всех исследованных судом доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу данного приговора, являются допустимыми, отвечают требованиям достоверности и достаточности, в совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении преступления против собственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 суд исходит также из фактического размера похищенного на сумму 11 300 рублей на момент совершения преступления, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, не работающей, являющейся инвали<адрес> группы, иного дохода, кроме ежемесячной пенсии по инвалидности, не имеющей.

Суд учитывает, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, и данный квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании.

2. Кража ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 6 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже 6 000 руб., с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

Из содержания данных показаний видно, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, примерно в 12 часов 30 минут на его телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что она находится в больнице <адрес> на лечении, и сказала, что ей необходимо внести деньги на банковскую карту, для оплаты платежа по кредиту, и просила: доехать до места ее жительства, получить от ее матери 11 300 руб., и банковскую карту, на которую пожить 11 300 руб. По просьбе Потерпевший №1 он примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ поехал по месту ее жительства, где по прибытию к нему вышла ее мать ФИО4 №1, передала банковскую карту на имя Потерпевший №1 с указанием пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, он выехал из села Горькая Балка в направлении <адрес> на работу и для того чтобы положить деньги на карту Потерпевший №1, но по пути следования на федеральной трассе Минеральные Воды-Кочубей у него сломался его автомобиль марки ВАЗ-2112 г/н №. Для ремонта автомобиля он решил воспользоваться деньгами Потерпевший №1, хранящимися на ее банковском счете и с этой целью, в банкомате расположенном напротив данного магазина через дорогу около «Самомойки» по <адрес>, примерно в 15 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковского счета 6000 рублей, которые истратил по своему усмотрению. О том, что он совершил кражу 6 000 руб. с банковского счета и потратил по своему усмотрению, он Потерпевший №1 признался после ее выписки из больницы, впоследствии избегал встреч, обманывая её, что находится в Украине, так как понимал, что она будет с него требовать вернуть ей деньги, которые он у нее похитил. После обращения Потерпевший №1 в полицию он ДД.ММ.ГГГГ возвратил ей 6 000 рублей (том № л.д. 41-45, 93-97).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в больнице <адрес> края, и чтобы не возникла просрочка уплаты по кредитной карте «Халва» ПАО «Совкомбанк» № с лицевым счетом № ей необходимо было внести денежные средства в размере 11 300 рублей, однако на банковской карте в тот момент было только 6000 рублей. Она созвонилась со своим знакомым ФИО1, с которым была в доверительных отношениях, и попросила его оказать помощь в оплате кредита по карте, заехать к ней домой, получить от матери 11 300 рублей и кредитную карту, положить деньги на лицевой счет данной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил ее просьбу, получил от ее матери ФИО4 №1 11 300 рублей, однако на кредитную карту ФИО1 данные денежные средства не внес, и ДД.ММ.ГГГГ присвоил. Кроме этого, ФИО1 снял с ее банковского счета 6 000 руб., которые похитил. По выписке из больницы она интересовалась у ФИО1, когда он вернет 6 000 руб. на что он молчал и под разными уловками уклонялся от ответа, говоря, что находится в зоне специальной военной операции, обманывая ее, и она ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при личной встрече возместил ей ущерб в полном объеме, вернул ей денежные средства в сумме 6 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, матери потерпевшей, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонила ее дочь ФИО5 и сообщила о том, что к ней домой приедет ее знакомый парень по имени ФИО3, которому она должна передать ее кредитную карту банка «Халва», и принадлежащие ей денежные средства в размере 11 300 рублей. Через некоторое время приехал ФИО1, и она передала ему лично в руки банковскую карту дочери и деньги в размере 11 300 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь Потерпевший №1 и сообщила о том, что ФИО1 не положил деньги на банковскую карту, а присвоил, и кроме этого снял с банковского счета 6 000 руб., которые похитил.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, гражданской супруги подсудимого, о том, что в период совместного проживания с ФИО1 у них родился сын ФИО2 и у нее еще есть дочь от первого брака ФИО15 ФИО6. В настоящий момент брак у них не зарегистрирован, детей они воспитывают вдвоем, он ей помогает материально воспитывать и ее дочь от первого брака. О том, что он совершил преступления в отношении жительницы села Отказное Потерпевший №1, ей стало известно со слов сотрудников полиции. После, узнав об этом она разговаривала на эту тему с ФИО1, где он ей рассказал, что у него так получилось, что Потерпевший №1 попросила его положить ей деньги на банковскую карту, а он в связи с поломкой автомобиля потратил без ее ведома все ее деньги, о чем она написала заявление в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности, прилегающего ко двору <адрес> края, и установлено место, где ФИО4 №1 по просьбе своей дочери передала ФИО1 карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» с № по вкладу «МИР» (том № л.д. 9-11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела МВД России по Советскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» с № по вкладу «МИР», оформленная на имя Потерпевший №1, которую ФИО1 использовал при хищении денежных средств сумме 6 000 рублей (том № л.д. 74-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № отдела МВД России по Советскому городскому округу, по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, осмотрена банковская карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» с № по вкладу «МИР», оформленная на имя Потерпевший №1, и предоставлена потерпевшей Потерпевший №1 история операций по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» с лицевым счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (том № л.д. 78-82).

Протоколом проверки показаний на месте, составленным ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, который произвел обстановку на месте совершения преступления, хищения денежных средств в размере 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, через устройство банкомат №, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 100-109).

Историей операций по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» с лицевым счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (том № л.д. 87-88).

Банковской картой рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» с № по вкладу «МИР», оформленной на имя Потерпевший №1 (том № л.д. 87-88).

Копией справки по операции ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №1, содержащей в себе сведения о размере выплачиваемой ей пенсии (том № л.д. 34-35).

Копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении имущественного вреда Потерпевший №1, причиненным ФИО1, в размере 6 000 рублей (том № л.д. 36).

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 суд исходит также из фактического размера похищенного на сумму 6 000 рублей на момент совершения преступления, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, не работающей, являющейся инвали<адрес> группы, иного дохода, кроме ежемесячной пенсии по инвалидности, не имеющей.

Санкция части 2 статьи 160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенных преступления средней тяжести и тяжкого преступления принимается во внимание направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред.

При учёте степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, умышленный характер действий.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимому ФИО1:

- наличие малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, сообщении мест совершения преступлений, способа их совершения (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); добровольное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1: признание вины и раскаяние в совершенных деяниях, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетней дочери гражданской супруги, в воспитании которой подсудимый принимает участие.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным на основании пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден по настоящему приговору, в том числе, за тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, которое совершил при наличии неснятых и непогашенных судимостей за два тяжких преступления по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ и по пункту «а части 3 статьи 158 УК РФ, по которым он реально отбывал наказание в виде лишения свободы и освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных статьей 68 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций, установленных частью 2 статьи 160 УК РФ и частью 3 статьи 158 УК РФ.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положение, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4 №3, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, положительные характеристики по месту жительства и работы.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, при совершении ФИО1 преступления средней тяжести и тяжкого преступления и наличии отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида, меры и размера уголовного наказания суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у него психических расстройств, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данных преступлений, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и суд считает правильным за совершенные преступления назначить наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, относящихся к категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления, суд учитывает требования части 3 статьи 69 УК РФ, и считает, что окончательное наказание надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом особого опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом судом учитываются положения пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ и части 3.2 статьи 72 УК РФ о том, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1, которому для отбытия наказания назначена исправительная колония особого режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО1 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160 и пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по части 2 статьи 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, части 3.2 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по банковской карте рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» с лицевым счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, - хранить при материалах настоящего уголовного дела;

- банковскую карта рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» с № по вкладу «МИР», оформленную на имя Потерпевший №1, –оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья Т.В. Моргунова