Дело № 2-3004/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-004467-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «29» сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А.,
при секретаре Соболевской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № ### от 29.06.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления займов».
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа заемщик подписывает аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432, 434, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно ### (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 24 000 руб., выдача займа осуществлялась через ООО «ЭсБиСи Технологии», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от 29.06.2024.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.
Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
19.09.2024 между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).
29.04.2025 определением мирового судьи, судебный приказ № ### от 26.02.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №### от 29.06.2024, был отменен.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № ### за период от 29.06.2024 по 19.09.2024 в размере 55 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита Онлайн», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № ### от 29.06.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, сумма займа – 24 000 руб., полная стоимость займа – 292% годовых (процентная ставка 0,80% в день), срок возврата займа – 33 дня (дата платежа – 01.08.2024).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки. Размер неустойки исчисляется исходя из фактического срока исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов и составляет: 20% годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательств на сумму займа начисляются проценты; до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются (п.12 договора).
Индивидуальные условия были отправлены заемщику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления займов».
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
Судом установлено, что заявление о предоставлении потребительского займа, согласие на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории (кредитном отчете), договор потребительского займа, подписаны ФИО1 простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи).
В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно ### (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 24 000 руб., выдача займа осуществлялась через ООО «ЭсБиСи Технологии», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от 29.06.2024.
Таким образом, ФИО1 заключила договор потребительского займа с использованием простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки, денежные средства фактически зачислены на банковский счет ФИО1, в связи с чем, обязательства по договору займодавцем исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19.09.2024 между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор № ### об уступке права требования (цессии), в том числе относительно задолженности по договору потребительского займа № ### от 29.06.2024.
29.04.2025 определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района г. Кемерово, судебный приказ № ### от 26.02.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №### от 29.06.2024, был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № ### от 29.06.2024 за период от 29.06.2024 по 19.09.2024 составила 55 200 руб., где: 24 000 руб. – сумма основного долга; 29 595,70 руб. – начисленные проценты за период с 29.06.2024 по 19.09.2024, с учетом дней просрочки – 144 дня, процентной ставкой в день – 0,80%; 1604,30 руб. – сумма начисленных штрафов.
Суд не может согласиться с расчетом истца относительно процентов за просрочку.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 292% при их среднерыночном значении 283,014%.
Судом произведен расчет процентов, согласно которому, размер процентов за период с 29.06.2024 по 19.09.2024 составляет 27 648 руб., из расчета: 24 000 руб. х 144 дня х 0,80% ((292%/366) = 0,80%) = 27 648 руб.
Суд учитывает, что размер процентов за пользование займом и неустойки в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, сумма начисленных процентов в размере 29 252,30 руб., не превышает трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа): 24000 х 3 = 72 000 руб.
Учитывая, размер основного долга – 24 000 руб., размер процентов – 27648 руб., сумма начисленных штрафов – 1604,30 руб., размер подлежащей взысканию задолженности по договору потребительского займа № ### от 29.06.2024 с ответчика в пользу истца составляет 53 252,30 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, абз.2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 4000 руб., уплаченные на основании платежного поручения № ### от 19.05.2025 на сумму 2 000 руб., платежного поручения № ### от 12.02.2025 на сумму 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №### от 29.06.2024 в размере 53 252,30 руб., в том числе: 24 000 руб. – сумма основного долга; 27648 руб. – проценты за пользование денежным займом за период с 29.06.2024 по 19.09.2024; 1 604,30 руб. – сумма начисленных штрафов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Пахирко
В мотивированной форме решение изготовлено 10 октября 2025 года.