Дело № 2-537/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Селезнева Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственников земельного участка,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Сердобский городской суд с вышеназванным иском, указав, что им 21.04.1992 главой администрации Сердобского района Пензенской области был предоставлен в долевую собственность земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>. Так как супруги на момент предоставления земельного участка в собственность находились в браке, вышеуказанный земельный участок являлся по факту их совместной собственностью, приобретенной в период совместного проживания, и потому доли супругов были определены по ? доле на каждого супруга. Впоследствии в 2007 году земельному участку был присвоен кадастровый №. ФИО3 является собственником граничащего с принадлежащим им на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Так как они постоянно не проживают в Пензенской области, в очередной раз, приехав в отпуск и придя на свой земельный участок, они обнаружили, что ответчик самовольно захватил принадлежащий им земельный участок, возведя на нем хозяйственные постройки. Установив указанный факт, они сразу же обратились в правоохранительные органы с заявлением об установлении личности ответчика и привлечении его к ответственности. По данному заявлению была проведена проверка, и было установлено, что со стороны ФИО3 никаких нарушений нет, причем представители правоохранительных органов сослались на то, что границы их земельного участка не определены, и на сегодняшний день невозможно установить, произвел ли ответчик захват данного участка. Посчитав, что в действиях ФИО3 все законно им направили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако они с указанным постановлением не согласны, так как считают, что сотрудники органов внутренних дел не провели надлежащим образом проверку. В постановлении было указано, что границы их участка не определены, но данный факт не имеет место быть, так как в государственном акте указаны границы земельного участка, также они определены в выписке из ЕГРН, участку на сегодняшний день присвоен кадастровый номер, что не может быть произведено без определения границ земельного участка. Не добившись от ФИО3 и правоохранительных органов никаких результатов по освобождению земельного участка от захвата, они решили обратиться с указанным иском в суд и требовать восстановления своих прав в судебном порядке.

Просили суд обязать ответчика ФИО3 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, общей площадью 220 000 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и ФИО1 Обязать ответчика ФИО3 снести за его счет хозяйственные постройки, неправомерно возведенные на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. В случае неявки в судебное заседание истцов, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на рассмотрении дела по существу. Пояснил, что ФИО3 с 18.04.2011 на основании договора купли-продажи земельного участка, является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Как установлено судебной экспертизой, которая была назначена определением суда по ходатайству истцов, все хозяйственные постройки, которые просят снести истцы, находятся на земельном участке, принадлежащем его доверителю. Таким образом, в судебном заседании не подтвержден факт того, что хозяйственные постройки расположены на земельном участке истцов. Кроме того, как видно из экспертизы, границы земельного участка истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевание земельного участка его доверителя произведено в соответствии с действующим законодательством. Никаких нарушений со стороны ФИО3 нет. В связи с изложенным, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Сердобского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, указала в том числе, что документы, подтверждающие фактические права на спорный земельный участок у ФИО2 и ФИО1 отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2022 границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Отсутствует схема расположения границ спорного земельного участка. Таким образом, установить реальное месторасположение земельного участка не представляется возможным. Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером № определены и визуализируются на схеме расположения, согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2022. При этом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 12.05.2011. Считает требования истцов необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области глава администрации ФИО10, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском не согласен.

С учетом мнения ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, суд принял решение о рассмотрении дела по существу, в отсутствие истцов, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие и не явившихся в суд по вторичному вызову.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением главы администрации Сердобского района Пензенской области № от 21.04.1992 ФИО2, главе крестьянского хозяйства, предоставлен в собственность земельный участок площадью 22 гектара, для сельскохозяйственного использования.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.09.2021, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> с присвоением 06.11.2007 кадастрового номера №, площадью 220000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, правообладателями которого указаны ФИО1 и ФИО2, общая долевая собственность (1/2), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Также установлено, что постановлением главы администрации Сердобского района Пензенской области № от 30.12.1992 ФИО11 предоставлен в собственность земельный участок площадью 11 гектара, для сельскохозяйственного использования.

18.04.2011 между ФИО11 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 110000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

12.05.2011 ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный выше земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.09.2022, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> с присвоением 18.03.2008 кадастрового номера №, площадью 110000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, правообладателем которого указан ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с описанием местоположения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимые обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которых ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

По смыслу ст. 304 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

29.03.2022 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Сердобскому району с заявлением, в котором указала, что летом 2021 года ей и её супругу ФИО2 стало известно, что неизвестные лица на принадлежащем им на праве собственности земельном участке возвели незаконные постройки. Просила установить личности, занявших их земельный участок и привлечь их к уголовной ответственности за незаконный захват чужой собственности.

15.04.2022 ст. УУП ОМВД России по Сердобскому району ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1 поступившего в ОМВД России по Сердобскому району о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

Как указывается в постановлении, в ходе проверки было установлено, что по адресу <адрес> у ФИО1 находится земельный участок площадью 220000 кв.м, кадастровый №. Данный участок не имеет границ, так как межевание не проводилось и точки границ земельного участка не установлены.

Также по данному адресу находится в собственности земельный участок площадью 110000 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3, который отмежеван и имеет границы участка, кадастровый номер, №. В ходе проверки установлено, что хозяйственные постройки находятся в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и за границы его земельного участка хозяйственные постройки не выходят. В действиях ФИО3 также отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку хозяйственный постройки (карды) возведены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд в случае наличия претензий имущественного характера.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 и ФИО2 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой, также по ходатайству истцов, было поручено экспертам АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

Согласно выводам эксперта АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр», изложенным в Заключении № от 29.11.2022:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: обл<адрес>, на местности не закреплены (заборы, ограждения отсутствуют) (см. фото №). В связи с отсутствием фактической границы по периметру участка определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл<адрес>, принадлежащего истцам в ходе проведения экспертного осмотра на местности не установлено.

2. Сопоставить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, в ходе проведения экспертного осмотра на местности не установлено, документальные границы земельного участка не установлены, а установить их на основании имеющихся в материалах гражданского дела документов не возможно.

3. Установить факт расположения исследуемых объектов (зданий, строений, сооружений), находящихся в фактическом пользовании ответчика ФИО3, на территории земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, не представляется возможным, так как границы земельного участка с кадастровым номером №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а установить их местоположение на основании имеющихся в материалах гражданского дела документов не представилось возможным.

4. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> находящихся в фактическом пользовании ответчика ФИО3, не представляется возможным, так как границы земельного участка с кадастровым номером №, не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, а установить их местоположение на основании имеющихся в материалах гражданского дела документов не представилось возможным.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» № от 29.11.2022.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, содержит сделанные в результате экспертного исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО3 нарушает права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 220000 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и ФИО1

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, в ходе проведения экспертного осмотра на местности не установлено.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № является декларированной, документальные границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Доказательства межевания данного земельного участка и установления его границ суду не представлено.

Кроме того, согласно графическому приложению № и фототаблицам № и № к заключению эксперта № от 29.11.2022, объекты (здания, строения, сооружения), находящиеся в фактическом пользовании ФИО3, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственников земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственников земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.

Судья Т.А. Селезнева