Дело № 2-389/2025
УИД 66RS0004-01-2024-007009-36
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <***> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что 08.04.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 0203/2022 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору *** заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и <***>. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ «ЛОКО-Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору от 08.04.2022 № 0203/2022. Согласно договору уступки прав (требований), <***> имеет задолженность в размере 306 859,18 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.04.2022 к договору об уступке прав (требований). Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 306 859,18 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 274 010,19 руб., процентов в размере 32 848,99 руб. В соответствии с условиями кредитного договора от *** исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля – <***>. Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами и указана в договоре. ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно, что <***> умерла. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело № ***
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников <***> в пользу истца задолженность по кредитному договору от *** в размере 306 859,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 268,59 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки – <***>, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.
Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Банк Уралсиб».
Определением суда от 13.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество <***> на надлежащих – ФИО1 и ФИО2, принявших наследство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2024, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили.
От ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.10.2024, в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчики просят в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Банк Уралсиб», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, *** между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и <***> был заключен кредитный договор № *** соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 590 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по договору составила 15,40 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 320 руб.
В соответствии с п. 2 договора Кредит предоставлен с передачей в залог транспортного средства – <***>
Дополнительным соглашением от 17.03.2016 к кредитному договору срок действия потребительского кредита составил 72 месяца, срок возврата кредита – 09.11.2018.
Из представленных суду выписки по лицевому счету, расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
08.04.2022 КБ «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ООО «ПКО «ФинТраст» заключили договор уступки прав № 0203/2022, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает от цедента права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
ООО «ПКО «ФинТраст» переданы, в том числе, права требования по кредитному договору от ***, заключенному с <***>
В адрес <***>. ООО «ФинТраст» было направлено уведомление состоявшейся уступке прав (требований).
*** <***> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ***
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.
После смерти <***> нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело № ***. 21.07.2017 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь и сын наследодателя – ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия законного представителя ФИО4, которые приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6, по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО2, ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.10.2024, заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора от *** задолженность подлежала погашению заемщиком аннуитетными платежами в размере 14 320 руб. 12 числа каждого месяца, после заключения дополнительного соглашения – в размере 14 002,94 руб. 18 числа каждого месяца. Датой последнего по графику платежа по кредитному договору от 12.11.2012 с учетом дополнительного соглашения является 09.11.2018. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь со дня, следующего за днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть с 10.11.2018. Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований для последнего платежа истек 09.11.2021. Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 14.06.2024 путем направления заказного письма по почте, то есть уже по истечении срока исковой давности. Кроме того, договор уступки права требования между КБ «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен 08.04.2022, то есть уже после истечения трехлетнего срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ООО «ПКО «ФинТраст» не заявлено, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в исковых требованиях отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева