Дело №
УИД05RS0№-77
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес> 9 июня 2022 года
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО4 о признании за ней права собственности на домовладение, состоящее из жилого дома под литером «А», 1960 года постройки, площадью 57,60 кв.м., летней кухни под литером «Б», площадью 8,8 кв.м., подвала под литером «б», площадью 5,0 кв.м., летней кухни под литером «В», площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований ссылается на то, что между прежним собственником ФИО3 и ней, ФИО2, в конце августа 2006 г. была совершена устная сделка по купле-продаже домовладения, состоящего из жилого дома под литером «А», 1960 года постройки, площадью 57,60 кв.м., летней кухни под литером «Б», площадью 8,8 кв.м., подвала под литером «б», площадью 5,0 кв.м., летней кухни под литером «В», площадью 22,6 кв.м. и земельного участка, площадью 763,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное домовладение продавцу ФИО3 принадлежало на основании решения Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг.
При совершении устной сделки они договорились в последующем составить письменный договор купли-продажи домовладения, осуществив прежде государственную регистрацию права собственности ФИО3 на домовладение, а затем государственную регистрацию перехода права собственности на домовладение к ней. Однако, сделать это не представилось возможным, так как ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО3 было совершено покушение с применением огнестрельного оружия, и от полученных огнестрельных ранений он погиб в тот же день.
В силу указанных обстоятельств она хоть не приобрела право собственности на данное домовладение, но с момента совершения сделки, то есть более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет, пользуется и распоряжается данным домовладением как своим собственным, проводит определенные работы по его содержанию и капитальные ремонты по подержанию его в надлежащем состоянии, а также производит коммунальные и другие платежи, о чем имеются соответствующие квитанции.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО9 исковые требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело без ее участия, признав исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования ФИО1, так как ее супруг ФИО3 до своей смерти продал ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время, владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. признано право собственности ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Между ФИО3 и ФИО2 в конце августа 2006 г. была совершена устная сделка по купле-продаже домовладения, состоящего из жилого дома под литером «А», 1960 года постройки, площадью 57,60 кв.м., летней кухни под литером «Б», площадью 8,8 кв.м., подвала под литером «б», площадью 5,0 кв.м., летней кухни под литером «В», площадью 22,6 кв.м. и земельного участка, площадью 763,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Прежде чем составить договор купли-продажи, ФИО3 должен был зарегистрировать свое право собственности на указанное домовладение.
Однако, ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО3 было совершено покушение с применением огнестрельного оружия, и от полученных огнестрельных ранений он погиб в тот же день, что послужило причиной, что между ними не был составлен письменный договор купли-продажи домовладения и не осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на данное домовладение.
В силу указанных обстоятельств ФИО1 хоть не приобрела право собственности на данное домовладение, но с момента совершения сделки, то есть более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет, пользуется и распоряжается данным домовладением как своим собственным, проводить определенные работы по его содержанию и капитальные ремонты по подержанию его в надлежащем состоянии, а также производит коммунальные и другие платежи, о чем имеются соответствующие квитанции.
Наследница ФИО3 его супруга ФИО4, которой известны обстоятельства сделки, состоявшейся в конце августа 2006г. между ее покойным супругом и ФИО1, никаких требований к последней не предъявляет.
Также за всё время владения ФИО1 данным недвижимым имуществом, ни со стоны ответчицы, ни со стороны третьих лиц притязаний к данному имуществу не имеется, а также отсутствуют иные лица, оспаривающих право ФИО1 на данное имущество.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности ФИО1 в силу приобретательской давности на домовладение, состоящее из жилого дома под литером «А», 1960 года постройки, площадью 57,60 кв.м., летней кухни под литером «Б», площадью 8,8 кв.м., подвала под литером «б», площадью 5,0 кв.м., летней кухни под литером «В», площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на домовладение, состоящее из жилого дома под литером «А», 1960 года постройки, площадью 57,60 кв.м., летней кухни под литером «Б», площадью 8,8 кв.м., подвала под литером «б», площадью 5,0 кв.м., летней кухни под литером «В», площадью 22,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на домовладение, состоящее из жилого дома под литером «А», 1960 года постройки, площадью 57,60 кв.м., летней кухни под литером «Б», площадью 8,8 кв.м., подвала под литером «б», площадью 5,0 кв.м., летней кухни под литером «В», площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.И. Хадисова