Дело № 2а-645/2025 КОПИЯ

УИД 89RS0002-01-2025-001226-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой Е.П.,

с участием административного истца - ФИО1, представителя административного истца – ФИО8, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, и заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования обоснованы следующим образом.

Обжалуемым решением административной комиссии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области от 03 декабря 2024 года он был поставлен на профилактический учет, как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию. Полагают, что указанные действия учреждения, являются незаконным нарушающим его права, поскольку данное решение принято с нарушением Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72.

В связи с чем, просит признать незаконным решение ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области от 3 декабря 2024 года о его постановке на профилактический учет, обязать устранить нарушения его права, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением судьи Суровикинский районный суд Волгоградской области от 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – УФСИН России).

Определением Суровикинский районный суд Волгоградской области от 9 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Волгоградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, и его представитель административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили признать незаконным решение ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области от 3 декабря 2024 года о его постановке на профилактический учет, обязать устранить нарушения его права, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица просила производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку из административного искового заявления об оспаривании решения не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, в случае, если суд не усмотрит основания для прекращения производства по делу, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п.62 Пленума).

Предметом спора является законность и обоснованность решения административной комиссии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области от 03 декабря 2024 года о постановке ФИО1 на профилактический учет как лицо «изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию».

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.07.2015 осужден по ч. 1 ст. 210, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

11 января 2025 года ФИО1 прибыл из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, где содержится по настоящее время.

Согласно представленной копии рапорта оперуполномоченного ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, что по имеющейся оперативной информации, ФИО1 занимался изучением экстремистской идеологии. В связи с чем, ФИО1 необходимо поставить на профилактический учет по группе № 9, как лицо «изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию».

Из копии выписки из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области от 03 декабря 2024 года № 81, следует, что административная комиссия постановила поставить ФИО1 на профилактический учет по группе № 9 «Изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию».

Согласно акта от 3 декабря 2024 года, ФИО1 отказался от ознакомления с выпиской из указанного протокола.

Материалы проверки суду не предоставлены, поскольку являются оперативной информацией, имеющей ограничительный гриф «секретно».

Согласно п. 1 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72 (далее - Инструкция), инструкция регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС).

Пунктом 2 Инструкции установлено, что основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Согласно п. 24 Инструкции, на профилактический учет берутся в том числе подозреваемые, обвиняемые и осужденные, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию.

В соответствии с п. 26 Инструкции инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (п. 28 Инструкции).

После ознакомления с указанными материалами начальник учреждения, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора, назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (п. 30 Инструкции).

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения (п. 32 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (п. 33 Инструкции).

В соответствии с п. 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакомляет его под роспись. Из письменных возражений ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области следует, что ФИО1 присутствовал на заседании комиссии по постановке на профилактический учет 03 декабря 2024 года.

ФИО1 отказался от подписи в ознакомлении с решением о постановке его на профилактический учет, о чем был составлен соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года N21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление Пленума РФ N 21) в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Сама по себе постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Оспариваемое решение принято уполномоченными на то лицами, на основании рапорта оперативного уполномоченного ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестном поведении сотрудников учреждения, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд полагает, что нарушений в оспариваемых действиях органа уголовно-исполнительной системы не допущено, постановка административного истца на соответствующий профилактический учет осуществлена ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в соответствии с положениям закона регулирующего спорные правоотношения, доказательств нарушения прав и/или охраняемых законом интересов ФИО1 оспариваемыми действиями государственного органа в соответствии со ст.62 КАС РФ не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения административной комиссии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области от 03 декабря 2024 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статьи 106 этого кодекса).

Поскольку истцу отказано в иске, то оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины у суда не имеется.

Кроме того, у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку оспариваемое решение вынесено в отношении административного истца, и он полагает, что данным решением затрагиваются его права, поскольку в отношении него проводятся дополнительные проверки, в связи с чем, заявленные требования подлежали рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -