Дело УИД № 70RS0002-01-2025-002970-50

Производство № 2-212/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в Ленинский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 151 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5530 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., застрахованный на момент ДТП в ПАО САК «Энергогарант» по полису ДД.ММ.ГГГГ. ПАО САК «Энергогарант» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 151000 руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством «Mitsubishi Libero», государственный регистрационный знак ... Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.08.2025 дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Томска.

Протокольным определением суда от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-322/2025, истребованного из Северского городского суда г. Томска, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым покрытием по договору имущественного страхования обеспечиваются, в том числе, риски утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества из-за действий (бездействия) самого страхователя (выгодоприобретателя), за исключением случаев, когда имущественные потери происходят по воле указанных заинтересованных лиц (вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя)).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как разъяснено в пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Если права страхователя (выгодоприобретателя) перешли к страховщику в части, они не могут быть использованы им в ущерб страхователю (выгодоприобретателю) (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда. Вместе с тем данное требование не может быть использовано в ущерб интересам страхователя (выгодоприобретателя), не получившего возмещения ущерба в полном объеме (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ в 06:30 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО4, под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО САК «Энергогарант»; автомобиля «Mitsubishi Libero», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ФИО1, под его управлением, гражданская ответственность которого не застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются: административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства; договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 час. он управлял принадлежащим ему автомобилем «Mitsubishi Libero», государственный регистрационный номер ..., двигаясь со стороны пр. Фрунзе в сторону ул. Лебедева, совершил наезд на стоящий автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., по адресу: пр. Комсомольский, 46.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 час. он управлял автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак ... остановившись на светофоре «Комсомольский-Лебедева», почувствовал удар сзади, выйдя из автомобиля увидел ДТП с его автомобилем, второй участник управлял автомобилем государственный регистрационный номер ...

Определением ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из названного определения, а также из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 час. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi Libero», государственный регистрационный номер ... стал участником ДТП, в результате наезда на стоящий автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования (полис-оферта страхования автотранспортных средств Бережное КАСКО) ... связи с наступлением страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак ... что подтверждается актом осмотра транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО САК «Энергогарант» с ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытков №, которым определен размер страхового возмещения в размере 151000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» перечислило ФИО2 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения по акту ДД.ММ.ГГГГ в размере 151000 руб. (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным судебной коллегией по гражданским дела Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 434400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. взыскана разница между страховым возмещением, выплаченным по договору добровольного страхования автотранспортного средства, и фактическим размером ущерба, причинённым автомобилю в результате ДТП.

Из названных судебных актов следует, что автомобиль «Mitsubishi Libero», государственный регистрационный номер ... принадлежит на праве собственности ФИО1, поскольку им автомобиль приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, который в свою очередь приобрел его у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО6 приобрел его по аналогичному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3; исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем подтверждается банковским чеком по операции; кроме того, ФИО5 представил письменные объяснения о том, что автомобиль реально продан ФИО1

Обращаясь с настоящим иском, истцом указано на виновные действия ФИО1, управлявшим автомобилем «Mitsubishi Libero», государственный регистрационный номер ..., в результате которых произошло ДТП, и были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.

По смыслу приведенных норм права следует, что ПАО САК «Энергогарант» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ФИО1 в ДТП.

Ответчик не оспаривает вину в ДТП.

Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее Правила дорожного движения).

Из приведенного определения следует, что опасность для движения — это такая ситуация, при которой необходимо изменить режим и направление движения, а возможно, и принять экстренные меры, например, торможение.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что водитель ФИО1 не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак ..., что не позволило остановиться до места столкновения путем своевременного торможения. Такие действия ответчика послужили причиной столкновения с автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак ... и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба.

Водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения (обеспечить безопасную дистанцию и своевременно применить торможение).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения водителем ФИО2, которые бы состояли в причинно-следственной связи между ДТП и наступившими последствиями, не имеется.

В указанной связи суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Страховой компанией заявлена ко взысканию с ФИО1 сумма ущерба в размере произведенной страховой выплаты, определенной на основании экспертного заключения Экспертно-оценочной компании ...» от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак ...

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, предъявленная к взысканию сумма страхового возмещения не оспорена.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к ответчику, ответственному за причинение ущерба, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 151 000 руб.

Так, согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае ущерб возмещался потерпевшему страховой компанией потерпевшего, понесшей реальные убытки при исполнении обязательств по договору КАСКО, то есть не в рамках законодательства об ОСАГО.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение факта несения ПАО САК «Энергогарант» расходов по уплате государственной пошлины в размере 5530 руб. в материалы дела представлено платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 151 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5530 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...