11RS0020-01-2020-000076-55

2-1193/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

19 октября 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН <Номер>) к ФИО1 (паспорт <Номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> за период с 02.07.2014 по 09.08.2018, в том числе основного долга – (сумма)., процентов – (сумма)., неустойки – (сумма)

В обоснование истец указал, что 02.06.2012 Банк предоставил ответчику кредит в сумме 199000 руб. сроком погашения до 02.06.2017, однако в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, истцом принято решение о взыскании задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и пояснила, что после отзыва у банка лицензии, возможность погашать кредит исчезла, счет, через который происходило погашение кредита, был заблокирован, информация о способах исполнения договора и номере счета, на который необходимо вносить денежные средства, отсутствовала, в связи с чем, проценты на просроченный основной долг и штрафные санкции, начислены незаконно.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 20.06.2012 Банк и ФИО1 заключили договор <Номер>, по условиям которого первый предоставил последней кредит на неотложные нужды в сумме 199000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита путем зачисления на расчетный счет заемщика <Номер>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1.1., 1.2., 1.3 Договора).

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Ответчиком в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как отмечается в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, и продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Из материалов дела <Номер> усматривается, что Банк 10.09.2018 посредством почтовой связи обратился к мировому судье Айкинского судебного участка Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.06.2012 <Номер>

Вынесенный 01.10.2018 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 08.11.2019, таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 425 дней.

С настоящим иском Банк обратился в суд 09.01.2020, следовательно, в силу ст.196 ГК РФ на момент обращения в суд (с учетом периода приостановления) срок исковой давности по обязательствам, возникшим до 10.11.2016, истек.

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет без удовлетворения исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату основного долга, обязательства по возврату которого возникли в период с 02.07.2014 по 09.11.2016.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за период с 02.07.2014 по 09.11.2016 отказано в связи с истечением срока исковой давности, постольку дополнительные требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных за данный период, также подлежат оставлению без удовлетворения.

В свою очередь срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 10.11.2016 по 09.08.2018, на момент обращения в суд не истек, в связи с чем, основания, для отказа в их удовлетворении по мотиву пропуска срока исковой давности, отсутствуют.

В силу положений п.1 ст.810 и п.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Сумма кредита перечислена на расчетный счет ФИО1 02.06.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета <Номер> и указывает на надлежащее исполнение Банком обязательств, принятых по договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита лежит на заемщике.

В соответствии с графиком платежей, являющемуся приложением к кредитному договору от 20.06.2012 <Номер>, остаток основного долга по состоянию на 10.11.2016 составлял (сумма)

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита в соответствии с установленным графиком платежей.

При таком положении, суд находит требования Банка к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору от 20.06.2012 <Номер> в сумме (сумма) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.1.3 кредитного договора от 20.06.2012 <Номер> плата за пользование кредитом составляет 0,1% в день и начисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2016 по 09.08.2018 составляет (сумма)

При таких данных требования Банка к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме (сумма) также подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, поскольку отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк возможности принимать платежи по возврату кредита в наличной и безналичной форме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с открытием конкурсного производства в отношении Банка не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалы дела не представлено.

Так, узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом у Банка лицензии и изменением реквизитов банковского счета, ответчик, тем не менее, в нарушение положений ст.327 ГК РФ не внес причитающиеся с него денежные суммы на депозит нотариуса, тем самым допустив просрочку.

Кроме того, сведения о процедуре ликвидации Банка и новых реквизитах ответчик мог получить на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", находящимся в открытом доступе.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 кредитного договора от 20.06.2012 <Номер> определено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязан оплатить пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В исковом заявлении Банк в одностороннем порядке снизил взыскиваемый размер неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, сумма неустойки за период с 10.11.2016 по 09.08.2018 составляет (сумма) согласно расчету по формуле: сумма просроченного основного долга * количество дней просрочки / 364 дня * двукратный размер ключевой ставки Банка России.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет требования Банка к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме (сумма)

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют (сумма) согласно расчету: (сумма)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер>) в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) (ОГРН <Номер>) задолженность по кредитному договору от 02 июня 2012г. <Номер> за период с 10 ноября 2016г. по 09 августа 2018г., в том числе основной долг – (сумма) проценты за пользование кредитом – (сумма) неустойку – (сумма) судебные расходы – (сумма), а всего (сумма)

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 июня 2012г. <Номер> за период с 02 июля 2014г. по 09 ноября 2016г. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий