Дело № 2-433/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000313-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мыски 30 апреля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, в интересах которого действует ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд к ФИО2, в интересах которого действует ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2017 года между Банк ВТБ24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 248 391,54 рублей, срок возврата по 24.04.2023 года, под 18% годовых на момент заключения договора, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 28.02.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 121853,73 рубля, из которых: 104034,33 рубля - основной долг; 17819,40 рублей - задолженность по процентам.

Банку стало известно о смерти заемщика - ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, Банком направлялся запрос нотариусу Мысковского городского округа ФИО3, о наследственном деле, открытом в отношении умершего ФИО1. Какую-либо информацию в отношение наследников нотариус предоставлять отказалась.

Поскольку ответ от нотариуса получен не был, «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» не обязывают нотариуса раскрывать информацию о наследниках кредитору, отсутствует возможность установить личности наследников, в связи с чем Банк обращается с заявлением к наследственному имуществу умершего гражданина.

01.01.2018 года произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ24» и ПАО «Банк ВТБ» Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ24».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 28.02.2025 года включительно 121853,73 рубля, из которых: 104034,33 рубля - основной долг; 17819,40 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО5, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от 25.10.2024 года (л.д. 33-34,35-36), в судебном заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (оборот л.д. 3), своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Ответчик ФИО2, в интересах которого действует ФИО4, привлеченный к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.04.2025 года (л.д. 52-53) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 61,62,79,80). Извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д.72,73), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Третье лицо нотариус Мысковского нотариального округа ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, о чем представила в суд письменное заявление (л.д.86).

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образованием Мысковского городского округа», привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.04.2025 года (л.д. 52-53) в судебное заседание не явился, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, о чем представил в суд письменное заявление (л.д.89).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.04.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 11-12) был заключен кредитный договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 248391,54 рубль на срок 72 месяца с 24.04.2017 года по 24.04.2023 года, под 18% годовых (л.д. 8-10).

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится следующим образом: 72 ежемесячными аннуитетных платежами, размер первого платежа 3797,33 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 5709,84 рублей, размер последнего платежа 6176,42 рублей. Периодичность платежей: ежемесячно, дата ежемесячного платежа -25 число каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора.

Согласно выписке по счету (л.д. 13) ФИО1 использовал денежные средства банка, однако в последующем ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производил платежи по договору нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного минимального месячного платежа.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 14-23) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.04.2017 года по состоянию на 28.02.2025 года составляет 121853,73 рублей, из которых: 104034,33 рубля – основной долг, 17819,40 рублей - проценты.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № (л.д. 46).

В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполняется.

Полагая, что обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входят в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, истец в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, являющегося наследником ФИО1

Согласно ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО3 (л.д. 47), в ее производстве находится наследственное дело №. Наследником по закону является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело окончено выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из представленного свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 49) наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанного в настоящем свидетельстве, является ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: <данные изъяты>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 48) кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1098911,25 рублей.

Как следует из ответа ОМВД России по г. Мыски от 01.04.2025 года №18/132 (л.д. 74), согласно базе ФИС ГИБДД-М за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.04.2007 года по 07.04.2021 года было зарегистрировано транспортное средство марки НИССАН ПУЛЬСАР, 1998 года выпуска, регистрационный знак №. 07.04.2021 года транспортное средство было снято с учета, в связи с наличием сведений о смерти ФЛ.

Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом стоимость перешедшего к наследнику имущества (1/5 доля в квартире), согласно представленным сведениям составляет 219782,25 рублей (л.д.48), то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за счет и в пределах наследственного имущества с законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорена сумма и расчет задолженности, а также наследственная масса.

Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнил свое обязательство перед банком по погашению задолженности по кредитному договору № от 24.04.2017 года, а ответчик, приняв наследство после его смерти, также не предпринял меры к погашению задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечает по долгам наследодателя, суд взыскивает с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2017 года в размере 121853,73 рубля, в силу ст. 1175 ГК РФ за счет и в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4656 рублей, подтверждены документально (л.д. 5) и подлежат взысканию с ФИО4, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, в полном объеме за счет и в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 9публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), за счет и в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по кредитному договору № от 24.04.2017 года по состоянию на 28.02.2025 года в размере 121853 (сто двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 73 копейки, из которых: основной долг в размере 104034 (сто четыре тысячи тридцать четыре) рубля 33 копейки, проценты в размере 17819 (семнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев