Решение по делу № 2-3032/2022 от 11.11.2022.

31RS0002-01-2022-004264-05 №2-3032/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибовской О.И.,

в отсутствие:

- сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «АКТИВ-АЙТИ» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКТИВ-АЙТИ» о расторжении договора платных образовательных услуг № Р-05454/2022 от 14.02.2022, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере - 112 021,50 руб., денежной компенсации морального вреда – 15 000 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуг – 112 021, 50 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указала, что 14.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию № Р-05454/2022, Дополнительное соглашение к нему № 1 от 14.02.2022 г., в соответствии с которыми исполнитель услуг должен был обеспечить доступ к дистанционному курсу «СIМА.Гарантия» и оказать услугу по заочному обучению с использованием дистанционных технологий в соответствии с дополнительным соглашением в период с 01.04.2022 г. по 05.05.2023 г...

Общая стоимость обучения составила 131 790 рублей с учетом индивидуальной скидки – 19 768, 50 руб., итого – 112 021, 50 руб.., оплачивается авансом. В день заключения договора истцом произведена оплата услуг в полном объеме – 112021, 50 руб..

Однако, доступ к обучению с 01.04.2022 г., предоставлен не был, поскольку из-за начала РФ специальной военной операции, руководством ответчика, принято решение отключить всех студентов-россиян от возможности пользования дистанционным курсом. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил в установленный срок, требования, изложенные в претензии в добровольном порядке, выполнить отказался.

Истец в судебное заседание не явился, извещена о дате и месте его проведения своевременно, надлежащим образом, лично под роспись, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в договоре и одновременно, являющемуся его адресом регистрации как ЮЛ) надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений почты о возвращении с отметкой «истек срок хранения», о причинах не явки не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте его проведения своевременно, надлежащим образом, лично под роспись.

В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, представителя Роспотребнадзора, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ с учетом согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Правоотношения в сфере образования регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ"Об образовании в Российской Федерации" (далее – ФЗ № 273-ФЗ).

Согласно ст. 2 ФЗ № 273-ФЗ: обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу; образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.

Реализация образовательных программ может производится в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (ст. 16 ФЗ № 273-ФЗ ).

Согласно Правила платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 15 сентября 2020 г. N 1441:

"заказчик" - физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора;

"исполнитель" - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Согласно п. 20. Правил- № 1441 если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору: а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг; б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг; г) расторгнуть договор.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию № Р-05454/2022, Дополнительное соглашение к нему № 1 от 14.02.2022 г., в соответствии с которыми исполнитель услуг должен был обеспечить доступ к дистанционному курсу «СIМА.Гарантия» и оказать услугу по заочному обучению с использованием дистанционных технологий.

Образовательными услугами в рамках договора является – «дополнительная профессиональная программа повышения квалификации -«СIМА.Гарантия»», продолжительностью 230 академических часов.

Форма обучения - заочная с использованием дистанционных образовательных технологий.

Общая стоимость обучения составила 131 790 рублей с учетом индивидуальной скидки – 19 768, 50 руб., итого – 112 021, 50 руб.., оплачивается 100 % авансом. (п. 5.1).

Период обучения в соответствии с дополнительным соглашением определен с 01.04.2022 г. по 05.05.2023 г. (п. 1 доп. соглашения).

Регистрация слушателя происходит в онлайн-сервисе по адресу электронной почты, указанной в договоре. После регистрации, исполнитель направляет слушателю Электронной письмо с подтверждением регистрации.

Пароль вводится слушателем самостоятельно (п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 4.2. 4 договора исполнитель обязуется предоставить слушателю доступ к выбранному дистанционному курсу в Онлайн –сервисе на период обучения. Организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг (п. 4.2.9 договора.)

В день заключения договора истцом произведена оплата образовательных услуг в полном объеме – 112 021, 50 руб., что подтверждается счетом на оплату ООО «Актив-АйТи» Р22/00177 от 14.02.2022 г. на указанную сумму и чеком по операции сбербанк-онлайн от 21.02.2022 г. об оплате указанной суммы.

Оплата произведена за курс обучения «СIМА.Гарантия».

Таким образом, суд считает доказанным факт заключения договора, возникновения обязательственных отношений между сторонами по делу и выполнения истцом своих обязательств по договору надлежащим образом.

Из иска следует, что в связи с началом 24.02.2022 г. специальной военной операции РФ, доступ к образовательной услуге не предоставлен. Финансовая Академия Актив – украинский бренд и ее руководство приняло решение отключить всех студентов- россиян от возможности пользоваться их дистанционным курсом обучения.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены распечатки с интернет-сайта ответчика и переписка с менеджером, а также скрин-шот с личного компьютера истца, подтверждающие отсутствие доступа к образовательной программе.

В возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием события преступления, о чем вынесено постановление ОУР УМВД России п г. Белгороду от 16.04.2022 г., которым установлено, что ООО «Актив-АйТи» является действующим юридическим лицом, расчетный счет ответчика, куда истцом переведена оплата за обучение работает, в связи с чем, имеется гражданский спор.

19.05.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой истец потребовал расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, указав реквизиты для перевода денежных средств (л.д.)., однако данных о направлении/ получении указанной претензии ответчиком, в материалы дела истцом не предсталено.

17.06.2022 г. истцом направлена по официальному адресу электронной почты и потовому адресу ответчика претензию о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, указав реквизиты для перевода денежных средств.

Претензия не получена ответчиком и 23.07.2022 г. возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», что следует из отчета отслеживания почтового отправления с официального сайта почты России (л.д.).

Письменного ответа на претензию истцу от ответчика не поступило. Таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено, как и доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств по договору в установленный в нем срок, либо возврата денежных средств.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной МИ ФНС России по ЦОД, ООО «АКТИВ-АЙТИ» (ОГРН: <***>), является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового с 14.10.2010 г., свою деятельность не прекращало. (л.д. ). В качестве основного вида деятельности указана деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, указанным в ППВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, регулируются специальными законами, содержащими нормы гражданского права, то к данным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец заключил договор платных образовательных услуг с ответчиком для личных нужд, а исполнитель извлек материальную выгоду из указанных правоотношений и является юридическим лицом, то в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с этим, правоотношения, возникшие между сторонами, подпадают под регулирование норм данного Закона, ГК РФ, а оказание платных образовательных услуг регулируется Правилами № 1441.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить оказание услуг в срок, установленный правилами выполнения таким услуг или договором об оказании услуг.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что к оказанию образовательных услуг ответчик должен был приступить с 01.04.2022 г. однако, в установленный срок не приступил, доступ к выбранному истцом дистанционному курсу в Онлайн-сервисе, не предоставил. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Аналогичное правило на отказ потребителя от договора, закреплено в ст. 32 Закона.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

На основании ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки оказания услуг – сроки начала или окончания оказания услуги потребитель имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

По смыслу п.1,2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Нарушение срока начала обучения привело к утрате интереса для кредитора в исполнении обязательств ответчиком, следовательно, основания имеются основания для отказа от принятия исполнения и возмещения убытков (п.2 ст. 405 ГК РФ), как и основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий одной из сторон, поскольку услуга не получена заказчиком, истец не получил то, на что рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств, основанные на отказе от его исполнения в связи с просрочкой оказания услуги ответчиком, в размере 112 021, 50 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, на основании п.5 ст. 28 Закона с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки: 3% от 112 021, 50 руб. составляет 3 360, 65 рублей в день.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки согласно п.5 ст. 28 Закона составит:

3 360,65 руб. х 77 дней (с 02.04.2022.21 г. (день, следующий за днем начала срока оказания услуг) до 17.06.2022 г. (дата предъявления требований, предусмотренных п.1 ст. 28 отправка претензии) = 77 дней) итого 258 770, 05 рублей.

Согласно абз. 4 п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги или общую цену заказа, соответственно, неустойка за нарушение сроков оказания услуг в данном случае не может превысить – 112 021, 50 руб..

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, истец самостоятельно с учетом принципа разумности уменьшил размер неустойки до 112 021, 50 руб. руб., а ответчик о ее снижении не заявлял.

Оснований для дополнительного снижения неустойки по собственной инициативе у суда в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений, не имеется.

С учетом вышеприведенных установленных по делу обстоятельств, положений ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 112 021, 50 руб., что является обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в должной степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования потребителя, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, факты, неоднократного обращения к ответчику в досудебном порядке в устном и письменном виде, срока отказа ответчиком удовлетворить требования потребителя, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в размере 8 000 рублей.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона и с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя 111 521,50 руб. (112 021, 50 руб. +112 021, 50 руб. +8000 = 232 043/2).

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик о снижении штрафных санкций не просил, оснований для его снижения по собственной инициативе у суда в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений, не имеется.

В соответствии с.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в размере 5 740,43 рублей (300 рублей за требование нематериального характера и 5 440,43 руб. – материальные (224 043)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 к ООО «АКТИВ-АЙТИ» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор платных образовательных услуг № Р-05454/2022, заключенный 14.02.2022 года между ФИО1 ФИО11 и ООО «АКТИВ-АЙТИ».

Взыскать с ООО «АКТИВ-АЙТИ» (ОГРН: <***>; ИНН : <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт: (номер обезличен)), денежные средства – 112 021, 50 руб., неустойку за нарушение срока начала оказания услуг – 112 021, 50 руб., денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере - 8 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 111 521,50 рублей.

Взыскать с ООО «АКТИВ-АЙТИ» в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину по делу в размере 5 740,43 рублей.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированный текст решения изготовлен: 24.11.2022 г..

Решение28.11.2022