Дело № 2-838/2023

УИД № 55RS0006-01-2023-000393-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ЦОЛ о взыскании сумм задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ЦОЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав, что между ПАО Банк ФК «Открытие» и ЦОЛ был заключен кредитный договор № от .... по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 174 800 рублей на срок 60 месяцев под 21,0% годовых. Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик нарушал свои обязательства, несвоевременно и не в полном размере внося платежи в счет возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 220 802,77 рублей

Между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии № от .... в соответствии с условиями которого право требования возврата кредита перешло к истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора и о необходимости погасить долг. Ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от .... в размере 220 802,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408,03 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» участия не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ЦОЛ участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Банк ФК «Открытие» участия не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ФК «Открытие» и ЦОЛ был заключен кредитный договор № от ...., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 174 800 рублей на срок 60 месяцев под 21,0% годовых. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами. ПАО Банк ФК «Открытие» в полном объёме выполнены принятые обязательства. Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Заемщик в установленные кредитным договором сроки заемные денежные средства не возвращал, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 220 802,77 рублей.

На основании договора цессии № от .... ПАО Банк ФК «Открытие» - цедент уступил ООО «ЭОС» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 220 802,77 руб., в том числе основной долг – 174 800 руб., проценты – 46 002,77 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ее ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от .... в размере 220 802,77 руб., в том числе основной долг – 174 800 руб., проценты – 46 002,77 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 408,03 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ЦОЛ, .... года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с .... по .... в сумме 220 802,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 408,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение будет составлено «28» марта 2023 года.