Дело № 2-2444/2023

55RS0001-01-2023-001574-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 27 июня 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к ФИО6 о разделе наследства, включении в состав наследства обязательства,

с участием

представителя истца ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2Ал., обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО11 о разделе наследства, включении в состав наследства обязательства, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из <адрес> переулка Фрунзе поселка городского типа <адрес> <...> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2010 года выпуска, VIN № (далее – NIVA), права на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО). Так же, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Соглашение между наследниками ФИО2 о разделе наследства не достигнуто, при этом, автомобиль NIVA является неделимой вещью и находится во владении и пользовании ответчиков. Кроме того, с даты смерти ФИО2 ответчиками получен доход от сдачи в аренду обозначенного жилого помещения.

На основании изложенного, истцы просили включить в состав наследственной массы задолженность наследодателя ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сумме 107 660,96 рублей, а так же исполнительский сбор 18 639,47 рублей, разделить их между наследниками в равных долях, произвести раздел движимого наследственного имущества автомобиля NIVA, передав его в собственность ответчиков и взыскав с них солидарно в пользу ФИО5 6/10 доли от рыночной стоимости автомобиля, в пользу ФИО1 и ФИО2Ал. по 1/10 от рыночной стоимости автомобиля, взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2Ал. доход от использования указанного жилого помещения за период с марта 2022 года по март 2023 года в сумме 97 500 рублей.

В дальнейшем ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2Ал., заявленные требования уточнила, просила включить в состав наследственной массы задолженность наследодателя ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сумме 107 660,96 рублей, а так же исполнительский сбор 18 639,47 рублей, разделить их между наследниками: ФИО6 – 2/5 доли, ФИО5 и ее несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2Ал. – 3/5 доли, произвести раздел движимого наследственного имущества автомобиля NIVA, передав его в собственность ФИО6, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2Ал. 4/5 доли от рыночной стоимости данного автомобиля в сумме 260 100 рублей, взыскать с ФИО6 в пользу истца ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2Ал. доход от использования указанного жилого помещения за период с марта 2022 года по май 2023 года в сумме 108 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, нотариус ФИО7

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2Ал., к ФИО6, ФИО11 о разделе наследства, включении в состав наследства обязательства в части исковых требований к ФИО11

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2Ал. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2Ал., по доверенности ФИО3 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как указанное транспортное средство передано истцом ответчику в дар, оснований для включения обозначенной задолженности по исполнительному производству в состав наследства не имеется, сумма дохода от сдачи в аренду указанного жилого помещения составляла 12 500 ежемесячно, при этом, ответчиком понесены расходы по содержанию жилого помещения, в том числе 500 рублей ежемесячно оплата деятельности председателя совета многоквартирного дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, представитель Министерства обороны Российской Федерации, нотариус ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлись его дети ФИО1, ФИО2Ал., супруга ФИО5 и родители ФИО6, ФИО11

На основании заявлений ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2Ал., ФИО6 о принятии наследства нотариусом Октябрьского нотариального округа <адрес> ФИО7 после смерти ФИО2 зарегистрировано наследственное дело №.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ определено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Пунктом 1 статьи 1159 ГК РФ установлено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

ФИО11 подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, в пользу его матери ФИО6

Таким образом, в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, доля ФИО5 составляет 1/5 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО2Ал. – 1/5 доли, ФИО6 – 2/5 доли (1/5 + 1/5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> переулка Фрунзе поселка городского типа <адрес> <...> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство NIVA, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль NIVA, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> переулка Фрунзе поселка городского типа <адрес> <...> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство NIVA, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> переулка Фрунзе поселка городского типа <адрес> <...> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство NIVA, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2Ал. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> переулка Фрунзе поселка городского типа <адрес> <...> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство NIVA, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

Согласно статье 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 – 1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 – 1170 ГК РФ применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу части 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пунктами 1, 4 статьи 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно статье 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Транспортное средство NIVA является неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен без его разрушения, повреждения и изменения его назначения, при этом, транспортное средство выступает в обороте как единый объект вещных прав.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что указанный автомобиль находится во владении ФИО6, принявшей меры по его сохранности путем заключения договора аренды гаража в целях его хранения.

Единоличное владение ФИО6 транспортным средством NIVA, являющимся наследственным имуществом, после открытия наследства свидетельствует о фактическом заключении между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества, согласно которому данная неделимая вещь перешла в единоличное владение ФИО6, что подтверждается, в том числе, перепиской в мессенджере «WhatsApp» о передаче ФИО5 данного автомобиля ФИО6

Поскольку автомобиль NIVA с даты открытия наследства по настоящее время находится во владении ФИО6, принимая во внимание ее заинтересованность в данном автомобиле, что подтверждается отсутствием с ее стороны фактических действий, направленных на его продажу, и урегулированию спора с другими наследниками, принятием мер по его сохранности путем заключения договора аренды гаража в целях его хранения, являются обоснованными требования о взыскании с ФИО6 в пользу других наследников ФИО1, ФИО2Ал., ФИО5 денежных средств в счет компенсации принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство.

Согласно отчету № стоимость автомобиля NIVA на дату открытия наследства составляет 325 125 рублей.

Стоимость данного транспортного средства, определенная обозначенным отчетом, сторонами не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

При этом, судом разъяснялась сторонам предусмотренная ГПК РФ обязанность представления всех доказательств в обоснование своих позиций в суд первой инстанции и невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение, однако, стороны дополнительные доказательства в обоснование своих позиций по делу не представили, в том числе не заявили ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы в целях определения рыночной стоимости данного автомобиля на текущую дату, согласившись на рассмотрение судом исковых требований на основании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет компенсации 3/5 доли (1/2 + 1/10) в праве общей долевой собственности на транспортное средство NIVA подлежат взысканию денежные средства в сумме 195 075 рублей (3/5 от 325 125), в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство NIVA – 32 512,50 рублей (1/10 от 325 125), в пользу ФИО2Ал. в счет компенсации 1/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство NIVA – 32 512,50 рублей (1/10 от 325 125).

Согласно части 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, право собственности ФИО5 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство NIVA, право собственности ФИО1 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на данное транспортное средство, право собственности ФИО2Ал. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное транспортное средство подлежит прекращению, а у ФИО6 возникает право собственности на 4/5 доли (1/10 + 1/10 + 3/5) в праве общей долевой собственности на транспортное средство NIVA после выплаты ФИО5, ФИО1, ФИО2Ал. денежной компенсации в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на автомобиль NIVA.

Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу войсковой части 91714 через расчетный счет федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» взыскано в возмещение ущерба 266 278 рублей, в доход бюджета городского округа <адрес> взысканы судебные расходы в размере 5 863 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Шахты и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по данному решению суда.

Согласно сведениям Отдела судебных приставов по городу Шахты и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> задолженность по обозначенному исполнительному производству составляет 126 300,43 рублей (основной долг 107 660,96 рублей, исполнительский сбор 18 639,47 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Данное обязательство неразрывно не связано с личностью должника, поэтому переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации данное обязательство не является общим обязательством супругов, так как не возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, не является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, при этом, размер данного обязательства не превышает стоимость перешедшего к каждому из наследником имущества, согласно статье 1112 ГК РФ обозначенная задолженность по исполнительному производству входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

При этом, исходя из доли каждого наследника в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, размер доли ФИО5 в данном обязательстве составляет 1/5 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО2Ал. – 1/5 доли, ФИО6 – 2/5 доли.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 ФИО1, ФИО2Ал. дохода от использования наследственного имущества за период с марта 2022 года по май 2023 года суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства.

Учитывая изложенное, с даты открытия наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> переулка Фрунзе поселка городского типа <адрес> Республики Адыгея, ФИО5 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, ФИО1 – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, ФИО2Ал. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений статьи 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком подтверждено, что с марта 2022 года по май 2023 года указанное жилое помещение предоставлялось ответчиком в аренду с уплатой арендатором ежемесячно арендной платы в размере 12 500 рублей, то есть размер арендной платы за указанный период времени составил 187 500 рублей (12 500 Х 15 месяцев).

При этом, из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячно осуществлюсь платежи в сумме 500 рублей в качестве оплаты деятельности председателя совета многоквартирного дома, то есть за обозначенный период времени 7 500 рублей (500 Х 15 месяцев), в связи с чем размер дохода ответчика от сдачи в аренду данного жилого помещения за период с марта 2022 года по май 2023 года составил 180 000 рублей (187 500 – 7 500).

Поскольку указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности так же ФИО5, ФИО1, ФИО2Ал., суммы арендной платы, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение, являются неосновательным обогащением ответчика, так как приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в виде дохода от использования наследственного имущества за период с марта 2022 года по май 2023 года в сумме 36 000 рублей (1/5 от 180 000), в пользу ФИО1 – 36 000 рублей (1/5 от 180 000), в пользу ФИО2Ал. – 36 000 рублей (1/5 от 180 000).

Доводы ответчика о несении расходов по ремонту указанного жилого помещения в данном случае правового значения не имеют, так как доказательства необходимости несения расходов, их согласования ответчиком с истцами не представлены.

При этом, ответчиком встречные исковые требования о взыскании с истцов компенсации доли расходов на содержание общего имущество не заявлялись, в связи с чем в случае наличия доказательств несения ответчиком необходимых расходов по содержанию общего имущества ответчик имеет право обратиться в суд с исковыми требованиями к истцам об их компенсации пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Так же не имеет правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела и доводы ответчика о несении расходов на достойные похороны наследодателя, потому что ответчиком встречные исковые требования о взыскании с истцов компенсации доли расходов на достойные похороны наследодателя не заявлялись, поэтому ответчик имеет право обратиться в суд с исковыми требованиями к истцам о компенсации расходов на достойные похороны наследодателя пропорционально их доле в наследстве.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серии 52 14 №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 (свидетельство о рождении серии II-ДН №), ФИО2 (свидетельство о рождении серии IV-АН №), удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по городу Шахты и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в общей сумме 126 300,43 рублей (основной долг 107 660,96 рублей, исполнительский сбор 18 639,47 рублей), определив 1/5 доли данного обязательства ФИО5 (паспорт серии 52 14 №), 1/5 доли – ФИО1 (свидетельство о рождении серии II-ДН №), 1/5 доли – ФИО2 (свидетельство о рождении серии IV-АН №), 2/5 доли – ФИО6 (паспорт серии 52 11 №).

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии 52 11 №) в пользу ФИО5 (паспорт серии 52 14 №) доход от использования наследственного имущества за период с марта 2022 года по май 2023 года в сумме 36 000 рублей, в возмещение 3/5 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, VIN №, денежные средства в сумме 195 075 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии 52 11 №) в пользу ФИО1 (свидетельство о рождении серии II-ДН №) доход от использования наследственного имущества за период с марта 2022 года по май 2023 года в сумме 36 000 рублей, в возмещение 1/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, VIN №, денежные средства в сумме 32 512,50 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии 52 11 №) в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении серии IV-АН №) доход от использования наследственного имущества за период с марта 2022 года по май 2023 года в сумме 36 000 рублей, в возмещение 1/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, VIN №, денежные средства в сумме 32 512,50 рублей.

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт серии 52 14 №) на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, VIN №, после выплаты денежной компенсации данной доли в праве общей долевой собственности.

Прекратить право собственности ФИО1 (свидетельство о рождении серии II-ДН №) на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, VIN №, после выплаты денежной компенсации данной доли в праве общей долевой собственности.

Прекратить право собственности ФИО2 (свидетельство о рождении серии IV-АН №) на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, VIN №, после выплаты денежной компенсации данной доли в праве общей долевой собственности.

Признать право собственности ФИО6 (паспорт серии 52 11 №) на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство CHEVROLET NIVA, VIN №, после выплаты денежной компенсации принадлежащих ФИО5 (паспорт серии 52 14 №), ФИО1 (свидетельство о рождении серии II-ДН №), ФИО2 (свидетельство о рождении серии IV-АН №) долей в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-001574-75Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2444/2023 ~ М-1494/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись