Судья Луценко Е.А. дело № 33а-26199/2024

2а-388/2024

УИД23RS0019-01-2024-000179-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Григорян А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........9 главному управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 на решение Каневского районного суда Краснодарского каря от 14 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Каневской РОСП) ...........10 главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ...........11 в вынесении постановления от 2 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 3 февраля 2023 года по 16 января 2024 года, в не направлении запроса в органы записи акта гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 3 февраля 2023 года по 16 января 2024 года, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с марта 2023 года по 16 января 2024 года и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 2 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства, применить все меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Каневского РОСП находилось исполнительное производство ........ о взыскании с ...........12 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 95 178 рублей 28 копеек.

Из ответа на жалобу в порядке подчиненности административному истцу стало известно о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, административный истец указывает, что требования исполнительного документа не исполнены, взыскателем денежные средства в полном объеме не получены, имеется остаток в размере 13 100 рублей 6 копеек. При этом, по мнению ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем принять не весь комплекс принудительным мер.

Административный истец считает, что указными действиями и бездействиями нарушены его права, в связи с чем обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Каневского районного суда Краснодарского каря от 14 февраля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части, с принятием в данной части нового решения по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу части 1 статьи 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Частью 1 статьи 70 Федерального закона предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 1 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного документа – судебного приказа ........ от 25 мая 2020 года, выданного судебным участком № 151 Каневского района Краснодарского края, было возбуждено исполнительное производство № ........ о взыскании с ...........13. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 95 178 рублей 28 копеек.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, Федеральную налоговую службу России, пенсионный фонд России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, главное управление Министерства внутренних дел России, органы управления записи актов гражданского состояния.

Из полученной информации следует, что должник не работает, пенсию не получает, индивидуальным предпринимателем не является. Согласно ответу кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета.

Установив наличие открытых на имя должника ...........14 счетов в кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

В период с 13 мая 2021 года по 20 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительному производству ........ взыскателю перечислены денежные средства на общую сумму 44 657 рублей 50 копеек.

В период с 3 февраля 2022 года по 1 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительному производству ........ взыскателю перечислены денежные средства на общую сумму 40 163 рублей 19 копеек.

23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, которыми в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ........ взыскателю перечислены денежные средства на общую сумму 10 357 рублей 59 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2023 года исполнительно производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 указанной статьи установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

С учетом изложенного, поскольку в рамках исполнительного производства взыскателю были перечислены денежные средства в размере, равном взыскиваемой сумме по исполнительному документу, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом исполнении должников требований, содержащихся в судебном приказе, и о принятии судебным приставом – исполнителем необходимого комплекса мер для исполнения требований судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полно и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении требований исполнительного документа в связи с неполучением взыскателем денежных средств в полном объеме проверены и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в рамках исполнительного производства задолженность взыскана в полном объеме, при этом денежные средства перечислены должнику по указанным им реквизитам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского каря от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: