Дело № 2-3486/2022
22RS0011-02-2022-004182-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зелепухиной Н.А.,
при секретаре Недозреловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от ***, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 244 157,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 217 689,42 руб., просроченные проценты – 26 468,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 641,57 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от *** выдало ФИО1 (ранее – ФИО2) Н.В. кредит в сумме 358 000,00 руб. на срок 60 мес., под 14,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменен определением суда от *** на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с *** по *** за ней образовалась просроченная задолженность в сумме 244 157,46 руб. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Указанное требование выполнено не было. В связи с вышеуказанным, истец обратился в суд.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Представила суду письменные возражения в которых просила понизить размер просроченных процентов (неустойки) до 200 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Н.В. оформила заявление-анкету на получение потребительского кредита, по которому банк принял положительное решение.
*** между ПАО Сбербанк и ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Н.В. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 358 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 358 000 руб. на счет дебетовой банковской карты ответчика, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора.
На основании п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 498 руб. 01 коп. Платежная дата 20 число месяца.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
В п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлена и была согласна.
Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался.
Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за пользование, в связи с чем, образовалась задолженность.
В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 указала, что в настоящее время имеет финансовые затруднения, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. На ее иждивении находятся четверо детей, супруг является инвалидом 3 группы. Имеет кредитные обязательства с ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк». В декабре 2021 года ответчик обращалась к истцу о предоставлении кредитных каникул, в чем ей было отказано.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
*** банк направил заемщику требование о досрочном возврате в срок не позднее *** суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, а также расторжении договора. При этом общая сумма задолженности была указана по состоянию на ***.
Заемщик указанное требование не исполнил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита, порядке и сроках его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные ответчиком, изложены в простой, ясной и доступной форме, при этом экземпляр договора был предоставлен заемщику на руки.
По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору от *** составляет 244 157,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 217 689,42 руб., просроченные проценты – 26 468,04 руб.
Размер задолженности подтверждается копией лицевого счета и расчетом задолженности, который был проверен судом и признается арифметически правильным, по существу ответчиком не оспорен. Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не находит.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, контррасчета по просроченному основному долгу, процентам.
На основании вышеуказанного, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, учитывая, что кредитным договором между истцом и ответчиком было предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем, истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору: просроченного основного долга – 217 689,42 руб., просроченных процентов – 26 468,04 руб.
Утверждения ответчика о том, что проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 26 468,04 руб. являются завуалированной неустойкой, в связи с чем, по мнению ответчика, размер неустойки подлежит уменьшению, суд находит необоснованными.
Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из смысла ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка - это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.
Возможность устанавливать неустойку за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа), предусмотрена и п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из представленного суду искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, материалов дела следует, что истец требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлял, в представленном банком расчете задолженности сумма неустойки не указана.
Проценты за пользование кредитом, указанные в договоре являются платой за пользование предоставленными банком заемщику денежными средствами, поскольку кредитный договор по своей природе носит возмездный характер.
Ответчик условия кредитного договора со ссылкой на данные обстоятельства не оспаривала.
Из представленного истцом расчета требований усматривается, что ко взысканию заявлена основная сумма долга, а также проценты за пользование кредитом, поскольку денежные средства предоставлялись ответчику на условиях платности. Взыскание указанных процентов не является штрафной мерой, а представляет собой плату за услугу - кредит.
Иных штрафных санкций (неустоек, пени) ответчику не начислялось.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения задолженности по основному долгу и договорным процентам в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Действующим законодательством освобождение заемщика от исполнения принятых обязательств по возврату кредита, в связи с наличием трудного материального положения, либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено. Ухудшение материального положения, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку при заключении кредитных договоров обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договоров.
Ответчик добровольно подписала договор на предложенных банком условиях, которые ею не оспаривались.
Заключая договор, заемщик была свободна в выборе как условий кредитного договора, так и кредитной организации, с условиями предоставления кредита была ознакомлена, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях.
Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена им при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, уплате процентов, а также неустоек, предусмотренных договором, в случае нарушения кредитных обязательств.
Таким образом, изменение имущественного положения, ухудшение состояния здоровья, не освобождают заемщика от обязанности оплаты задолженности, так как при заключении договора он должен был предвидеть несение различных рисков, связанных с невозможностью возврата кредита.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ухудшение финансового положения ответчика, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора ответчик могла знать о бремени несения ею риска ухудшения материального состояния, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, вызванным временными трудностями, уважительность причин, послуживших основанием к задержке погашения задолженности по кредиту, ответчиком не представлено.
Суд полагает возможным отметить, что ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда, предоставив необходимые доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор в части требования о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не предпринимает, что по сути является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.
Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом и не в полном объеме, размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 641,57 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ОГРН ) в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт ОВМ МО МВД России «Рубцовский» ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на *** в размере 244 157,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 217 689,42 руб., просроченные проценты – 26 468,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 641,57 руб., всего взыскать – 255 799,03 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Зелепухина
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022