Дело № 2-1215/2023
<.....>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,
при секретаре Самохиной И.Л.
с участием истца В.Н. представителя истца Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к Администрации г. Перми о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ:
В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Перми (с учетом уточнений) о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>
Требование мотивированно тем, что (дата) истец и ее супруг приобрели по расписке у Т.В. домовладение по адресу: <АДРЕС>. Между ними и Т.В. договор купли-продажи заключен не был, были переданы денежные средства в сумме 600 рублей. Согласно решению Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся г. Молотов №... от (дата) «Об утверждении списков неплановых и плановых застройщиков, самовольно захвативших земельные участки» после рассмотрения списков неплановых и плановых застройщиков, самовольно захвативших земельные участки, подлежащих обложению подоходным налогом и земельной рентой с 01.01.1956 в соответствие с постановлением Совета Министров РСФСР от №... №..., вынесено решение «Утвердить 627 домовладений», ранее не учтенных согласно прилагаемого списка. В данном списке под номером №... учтено домовладение Т.В.. С момента приобретения и до настоящего времени истец открыто владеет и пользуется домом. Владение истцом указанным домовладением также подтверждается следующими обстоятельствами. Начиная с (дата) финансовый отдел Орджоникидзевского райисполкома выставлял налог с владельцев строений и земельный налог, на основании Положения «О местных налогах», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета от (дата). Также строение было застраховано в (дата) о чем свидетельствует выданное Главным Управлением Государственного страхования РСФР Страховое Свидетельство №... от (дата). В период с (дата) истцом были оплачены имущественные налоги налог на землю и строение. С (дата). были произведены оплаты аренды земельного участка, под уже существующим домом для ведения огородничества.
Примерная дата ввода в эксплуатацию дома (дата), с (дата) год истцом произведен капитальный ремонт, в связи с ветхостью, произведено изменение ограждающих несущих конструкций внутри помещения, которые несут в себе функцию отделения помещений в доме от других помещений в доме. Данные конструкции предназначены для обслуживания одного целого объекта - дома, фактически чердачное пространство дома, из-за ветхости было переоборудовано, в результате капитального ремонта кровли, выраженном в изменении конфигурации кровли и в исполнении в ней мансардных окон, данное помещение также согласно техническому заключению соответствует действующим строительным требованиям, пригодно для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц. Фактическое состояние здание - пригодно для постоянного проживания, общая площадь деревянного жилого дома составляет 66,68 кв.м. На момент строительства объекта градостроительные нормы и правила не применялись, в связи с тем, что жилой дом построен до момента вступления в силу градостроительного кодекса Российской Федерации. Здание, расположенное по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> не является самовольной постройкой.» Согласно ответу №... от (дата) одноэтажный дом, расположенный на земельном участке по адресу <АДРЕС>, соответствует требованиям пожарной безопасности. В ЕГРН отсутствуют сведения о правах на земельный участок и жилой дом. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, несет бремя расходов на его содержание Лиц, претендующих на данный дом, не установлено. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может препятствовать признанию права собственности. Владение спорным жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией города Перми, а также администрацией Орджоникидзевского района г. Перми, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии не заявлялось. Администрация Орджоникидзевского района г. Перми, зная о том, что на земельном участке имеется домовладение, в (дата) заключило с истцом договор аренды земельного участка, требований о сносе дома ими при заключении договора, а также более 20 лет не заявлялось. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста-строителя. С (дата) в связи с ветхостью дома была проведена перепланировка Истец с (дата) проживает в доме, дом является единственным жильем для нее, содержит его за счет собственных средств.
По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация Орджоникидзевского района г.Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, ГУ МЧС России по Пермскому краю, С.В., И.В..
Истец В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с (дата) истец проживает в спорном доме, оплачивает электричество за длительный период времени. Есть оплата с (дата), которая подтверждаются квитанциями. Дом куплен по расписке, расписка имеется о покупке дома. В последующем выставлялся налог на земельный участок, который был оплачен мужем истца, счет выставлялся на супруга, но он уже умер. Все налоги были оплачены. После (дата) квитанции по налогу не присылались и не оплачивались. Дом соответствует пожарной технике безопасности, жизни и здоровью не угрожает. В инвентарном-правовом деле есть договор аренды на земельный участок от (дата), который заключен от имени В.А..
Представитель ответчика администрации г. Перми не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать. Поддерживают ранее данные письменные возражения, из которых следует, что разрешительная документация на строительство (ввода в эксплуатацию) жилого дома на спорном земельном участке отсутствует, с соответствующими заявлениями в департамент никто не обращался. Доказательств подтверждающих приобретение истцом, либо иным лицом (предоставления в установленном порядке) земельного участка для строительства жилого дома не представлено, иного не доказано. Спорное домовладение соответствует признакам самовольного строения. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Основания для признания права собственности отсутствуют (л.д. 95-97 т.1).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещались, ранее направляли отзыв относительно заявленных требований в котором указали, что земельный участок находится в категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, декларированной площадью 786 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, с кадастровым номером: №.... Объект снят с кадастровая учета, статус записи архивная (л.д. 83-84 т.1).
Представитель третьего лица администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещен. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживают ранее представленный отзыв, в котором указано, что полномочиями по предоставлению земельных участков на каком-либо праве, выдаче уведомлений, разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства администрация района не наделена. Согласно сведениям ЕГРН сведения о правах на земельный участок и жилой дом отсутствует. Информация о предоставлении земельного участка в информационной системе (ИСУЗ) отсутствует.
Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, поддерживают ранее представленный отзыв, в котором указано, что с требованиями не согласны, поскольку истец пользуется жилым домом, расположенном на спорном земельном участке, который ранее никому не выделялся и в использование не предоставлялся. Сам факт использования на протяжении длительного времени земли и жилого дома, несение расходов, вызванных необходимостью обеспечения потребностей жизнедеятельности, не указывает на добросовестность владения и не влечет признание права в судебном порядке, поскольку самовольное возведение дома не может быть признано приобретением имущества внешне правомерным действием. Обстоятельств того, что стороны органов власти признавалась законность владения и пользования земельным участком, не установлено, поскольку каких-либо распорядительных действий не совершено, решений не принято. Департамент полагает, что истцом не доказано возникновение права собственности в порядке наследования на объект недвижимости – домовладение с кадастровым номером №... (л.д. 140-141 т.1).
Представитель третьего лица Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживают ранее представленный отзыв, в котором указывают, что требования истца не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 1, п. 4 ст. 234 ГК РФ влечет невозможность признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности. Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: №... поставлен на кадастровый учет (дата), снят с кадастрового учета (дата). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В период строительства дома истца с (дата) требовалось получение разрешения на строительство в соответствии с нормами ГрК РФ. Разрешительная документация на строительство (ввода в эксплуатацию) жилого дома на спорном земельном участке отсутствует, с соответствующими заявлениями в департамент никто не обращался. Доказательств подтверждающих приобретение истцом, либо иным лицом (предоставления в установленном порядке) земельного участка для строительства жилого дома не представлено, иного не доказано. Спорное домовладение соответствует признакам самовольного строения. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Истцом в материалы дела не представлены (л.д. 153-155 т.1).
Третьи лица ГУ МЧС России по Пермскому краю, С.В. в судебное заседание не явились, извещались.
Третье лицо И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее направляла суду заявление, в котором указала, что является дочерью В.Н., ее родители купили участок давно, обрабатывали его и платили за электроэнергию, не возражает, если за истцом будет признано право собственности.
Третье лицо С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года, и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что по решению Исполнительного Комитета Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся №... от (дата) утвержден список неплановых застройщиков, в том числе 529 домовладений и плановых, но самовольно захвативших земельные участки 627 домовладений. В списке домовладельцев – неплановых застройщиков в п.174 значится: Т.В. по адресу: <АДРЕС>; площадь земельного участка в кв.метр.: всего – 1645; в т.ч. застроен. - 56 (л.д. 20, 164 том 1).
В инвентарно-правовом деле, представленном по запросу суда ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» содержится расписка Ю.А. от (дата) о том, что он продал земельный участок по адресу: <АДРЕС> В.А.. За что получил шестьсот рублей.
(дата) составлена расписка В.Н. и В.А. о том, что ими куплен земельный участок и дом по адресу <АДРЕС> у Т.В., за что передали шестьсот рублей (л.д. 198 том 1).
(дата) В.А., (дата) года рождения умер.
В.А. являлся супругом В.Н. (л.д. 199 т. 1).
(дата) В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 41 оборот-42 том 2).
В материалах наследственного дела имеется копия решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) по делу №... об установлении факта открытия наследства после смерти В.А., умершего (дата).Местом открытия наследства установлено место его последнего жительства по адресу: <АДРЕС> (л.д. 34 оборот-35 том 2).
Согласно кадастровому паспорту здания по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>), общая площадь жилого дома составляет 59,5 кв.м., количество этажей -1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства – (дата) (л.д. 23 том 1).
Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> дом б/н (инвентарный №...), составленному ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» по состоянию на (дата), год ввода в эксплуатацию/начала строительства жилого дома указан (дата) общая площадь дома – 59,5 кв.м (л.д. 25-31 том 1).
Истцом в обоснование своих доводов представлено заключение индивидуального предпринимателя Л.Л. по результатам строительно-технической экспертизы (СТЭ) о дальнейшей возможной безопасной эксплуатации индивидуального жилого дома на земельном участке в кадастровом квартале №... по адресу: <АДРЕС>, согласно выводам, фактическое техническое состояние строительных конструкций, элементов и материалов индивидуального жилого дома в работоспособном состоянии и соответствует обязательным требованиям технических регламентов: степень риска причинения вреда не выявлена; механическая безопасность, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических лиц обеспечена; пожарная безопасность обеспечена в пределах обязательных требований для индивидуального жилого дома. Согласно требований, которым должно отвечать жилое помещение утвержденные Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» возможна дальнейшая безопасная эксплуатация индивидуального жилого дома по <АДРЕС> (л.д. 32-74 том 1).
Также истцом представлено заключение ООО «НПЦ «Стройдиагностика» строительно-технической экспертизы строительных конструкций здания жилого дома по адресу: <АДРЕС>, в выводах которой указано, что здание жилого дома является результатом реконструкции ранее существовавшего здания жилого дома. Реконструкция здания проведена в период с (дата). Здание жилого дома было возведено ранее (дата), установить точную дату возведения жилого дома не предоставляется возможным (л.д. 115-132 том 1).
МЧС России ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, 12 отдела государственного пожарного надзора по Орджоникидзевскому району и Ильинскому муниципальному району г.Перми от (дата) сообщено, что дом одноэтажный, по адресу: <АДРЕС>, размерами 6х11 метров, выполнен из бруса, крыша двухскатная, покрыта железом, рубероидом, (дата), печное отопление соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, не газифицирован, электрическое оборудование дома соответствует требованиям ПУЭ, противопожарное расстояние между строениями соответствует правилам пожарной безопасности, расстояние до пожарной части составляет 2,5 километра, что позволяет прибыть пожарному подразделению в течении 10 минут согласно ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 11 том 1)
В подтверждение своих доводов истцом также в материалы дела представлены: справка председателя уличного квартала <АДРЕС> Г.А. в которой указано, что В.Н. проживает по <АДРЕС> с (дата) по настоящее время; страховое свидетельство №... от (дата) выданное страхователю В.А. имущество которого находится по <АДРЕС>. <АДРЕС> в том, что на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР «О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам» от (дата), застраховано принадлежащее ему на праве личной собственности следующее имущество: строение – в страховой сумме 1038 рублей, страховые платежи должны быть внесены не позднее (дата); платежное извещение №... по местным налогам на (дата) выдано плательщику В.А. (дата); платежное извещение №... от (дата) на оплату налогов с имущества, земельного налога, и налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения с физических лиц на (дата), выдано В.А. проживающему по <АДРЕС> на оплату земельного налога; квитанция от (дата) об оплате В.А. земельного налога; платежное извещение №... от (дата) на оплату налогов с имущества, земельного налога, и налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения с физических лиц на (дата), выдано В.А. проживающему по <АДРЕС> на оплату земельного налога; квитанции об оплате В.А. земельного налога за (дата) (л.д. 12-19 том 1); справка №... от (дата), выданная Мотовилихинским отделением ПАО «Пермэнергосбыт» по <АДРЕС> Л№..., согласно которой задолженность отсутствует (л.д. 21-22 том 1), а также извещения/квитанции выданные ОАО «Пермэнергобсыт» на имя В.А., чеки-ордера за период с (дата) (л.д. 165-196 том 1).
(дата) администрацией Орджоникидзевского района г. Перми проведено обследование спорного земельного участка, о чем составлен акт №..., фототаблица и схема местоположения (л.д. 89-93 том 1).
Согласно акту, при осуществлении обследования территории установлено, что земельный участок находится в двух территориальных зонах Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и Р-2 (зона реакционно-ландшафтных территорий). Земельный участок огорожен деревянным забором с двумя входными калитками с восточной и западной стороны. На земельном участке возведен одноэтажный жилой дом, баня, теплица, крытый навес, деревянный каркас, будка для содержания собак, часть земельного участка распределена под грядки для посадки овощей. Рельеф земельного участка не ровный, под уклоном. Вдоль всего земельного участка проложена дорожка с лестничными ступенями и пролетами. Согласно сведениям ЕРГН сведения о правах на земельный участок и жилой дом отсутствуют. В соответствии с автоматизированной информационной системой управления землями города Перми (ИСУЗ) информация о предоставлении земельного участка отсутствует. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (АИСОГД) информация о выданных разрешениях/уведомлениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует.
По информации Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от (дата) о присвоении адреса домовладению по <АДРЕС> сообщено, что согласно адресному реестру города Перми в <АДРЕС> зарегистрирован адрес: <АДРЕС>, по которому числится здание. Объекты недвижимости по указанному адресу процедуру адресации не проходили. Документами о присвоении данного адреса департамент не располагает (л.д. 219 том 1).
ФИО1 подтвердили, что истец длительное время проживает в доме по <АДРЕС>, ранее проживала с супругом, но он умер, сейчас проживает одна, ремонтировала дом, сделала пристрой, оплачивает электроэнергию, имеется огород, посадки.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что В.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом в течение более 30 лет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как установлено земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне Ж-4 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа) и Р-2 (зона реакционно-ландшафтных территорий). Территориальные зоны землепользования установлены Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы № 143 от 26.06.2007 года, т.е. до момента постройки спорного строения. Сведений о том, что ранее на указанном участке не допускалось строительство жилых домов, материалы дела не содержат.
Отношения, связанные с самовольной постройкой, определяло Постановление Совета Народных Комиссаров от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках".
Пунктами 9, 10 указанного Постановления предусматривалось, что строения, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Перенос строения должен быть закончен не позднее восьми месяцев со дня предъявления требования исполнительного комитета. В отдельных исключительных случаях городские и поселковые Советы депутатов трудящихся могут принимать решения о полном или частичном возмещении застройщику затрат, связанных с переносом строения. В случае непереноса застройщиком строения в установленный настоящей статьей срок строение подлежит сломке, а лица, проживающие в нем, - выселению без предоставления жилой площади или иной компенсации. Решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета о переносе или сносе строений подлежат утверждению соответствующего краевого, областного Совета депутатов трудящихся или Совета Народных Комиссаров автономной республики. Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в статье 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.
Из представленных истцом документов следует, что в (дата) был выявлен внеплановый застройщик Т.В.. По решению Исполнительного Комитета Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся №... от (дата) утвержден список неплановых застройщиков, куда включено указанное строение.
(дата) Ю.А. по расписке продал земельный участок, расположенный по <АДРЕС> В.А.
Согласно договору аренды земельного участка от (дата), В.А. предоставлен земельный участок, площадью 1000 кв.м, по адресу: <АДРЕС> для использования под посадку овощей и картофеля.
В.А. являлся супругом В.Н. (л.д. 199 т. 1).
Таким образом, установлено, что В.Н. открыто, непрерывно и добросовестно с (дата), то есть более 30 лет пользуется и владеет как своим собственным спорным жилым домом и хозяйственными постройками. Жилой дом используется по назначению, ему присвоен адрес. С учетом того, что жилой дом ранее был учтен, пользование истцом, переустроенным спорным жилым домом на этом же земельном участке нельзя признать противоправным.
Из представленных истцом заключений следует, что спорный жилой дом пригоден для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данных о том, что спорное строение при его возведении не соответствовало действовавшим в тот период обязательным нормам и правилам, предъявляемым к подобным объектам, не представлено. При этом владение истцом спорным объектом органами местного самоуправления не оспаривалось, требований о сносе дома либо о его безвозмездном изъятии, об истребовании земельного участка ранее не заявлялось. Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным домом судом под сомнение не поставлены, лиц, претендующих на данный жилой дом, не установлено. При этом, принимая во внимание заключение специалиста Л.Л. в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, суд учитывает профессиональные познания лица, выполнившего работы Л.Л., специалиста в области промышленного и гражданского строительства, что подтверждается дипломом о высшем образовании, выданный Пермским государственным техническим университетом города Перми (дата), квалификация – инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», дипломом о профессиональной переподготовке, выданным частным учреждением «Образовательная организация дополнительного профессионального образования «Международная академия экспертизы и оценки» по программе профессиональной переподготовки «Судебная строительная-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» (дата), квалификации – строительный эксперт. Исследование проводилось методом натурного визуального осмотра объекта, в объеме необходимом для проведения экспертизы по СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий», в том числе при исследовании документации в виде приложения, предоставленной заказчиком, сопоставления полученных данных с требованиями нормативной и предоставленной документации.
С учетом изложенного, исковые требования В.Н. к Администрации г. Перми следует удовлетворить, признать за истцом право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> <АДРЕС>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.Н. удовлетворить.
Признать за В.Н. в силу приобретательной давности право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения.
Судья <.....> Н.В. Лепихина
<.....>
<.....>
<.....>