ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-1569/2025
УИД33RS0002-01-2024-008394-13
23 июля 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,
рассмотрев дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к наследственному имуществу ФИО3 ндровны о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 661,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 ндровной был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» было заключено соглашение об уступке прав (требований) по кредитному договору №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс». Просроченная задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила .... в виде основного долга.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.01.2025 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира по месту жительства ответчика ФИО2, привлеченной к участию в деле протокольным определением от 27.01.2025.
В порядке ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело принято к производству Ленинского районного суда г.Владимира.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по известным адресам, в том числе по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.
Определением суда от 02.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», представители которых в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1.6 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 г. N 266-П, на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт, как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держателями карты) операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.
В п. 1.8 Положения N 266-П определено, что конкретные условия предоставления денежных средств по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В соответствии с п.п. 1.10 и 1.11 Положения N 266-П эмиссия (выпуск) банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе вышеуказанным Положением, иными нормативными актами Банка России и правилами участников расчетов, содержащими их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.
Договор на выдачу пластиковой карты с условием кредитования счета относится к смешанному виду договора, поскольку содержит элементы договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ) и кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ндровна обратилась в Банк «Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в сумме .... на приобретение телефона, срок кредита .... дней, дата платежа до 4-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов ....% годовых, с обязательством ежемесячного погашения в сумме .....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в банк с заявлением об увеличении кредитного лимита по карте до ...., ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увеличении кредитного лимита до .....
Согласно расчету задолженности Банк «Русский Стандарт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила .....
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому передано право требование, в том числе по договору №, заключенному с ФИО3.
В справке о размере задолженности указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет ...., то есть задолженность по основному долгу не изменялась с даты первоначального заключения договора уступки права требования.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3, наследником является ФИО2.
Из сведений, предоставленных отделом ЗАГС администрации г.Владимира и Владимирской области, следует, что ФИО2 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО4.
На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 указанного Постановления закреплено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры <адрес>. В свидетельстве указано, что оценка наследуемой доли в праве собственности на квартиру составляет .....
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не является собственником указанной квартиры в настоящее время, в связи с чем, кадастровая стоимость квартиры не может быть принята во внимание для определения стоимости доли квартиры, перешедшей в порядке наследования.
Принимая во внимание, что на момент оформления наследственных прав стоимость наследственного имущества была определена в размере ...., то наследник ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя только в размере стоимости перешедшего к ней имущества, то есть в размере .....
При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме .....
Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение несения расходов по оплате госпошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено перечисление госпошлины в сумме .... по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3.
Вместе с тем, при проверке сведений о подтверждении уплаты государственной пошлины с сайта Федерального казначейства не поступили сведения, подтверждающие уплату истцом ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины по иску к ФИО3 в сумме ..... За ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о проведении двух платежей по оплате государственной пошлины в размере по .... по иску к ФИО5 и ФИО6.
Таким образом, факт оплаты госпошлины истцом при подаче иска не подтвержден, в связи с чем, в пользу истца не подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.
С ответчицы в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в суме 4 000 руб..
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 643,50 руб..
Взыскать с ФИО7 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Феникс» отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2025