Судья Денисова А.В. Дело № 2а-433/2023
УИД № 35RS0028-01-2023-000606-11
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 года № 33а-4853/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Молоковой Л.К.,
судей Медведчикова Е.Г., Цветковой Л.Ю.,
при секретаре Багуновой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, в котором просила отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №... от 07 марта 2023 года, о взыскании исполнительского сбора от 24 марта 2023 года, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27 апреля 2023 года, а также прекратить исполнительное производство.
В обоснование требований указала, что 07 марта 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 02 февраля 2023 года по делу №... судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого 24 марта 2023 года взыскан исполнительский сбор. Определением мирового судьи от 10 апреля 2023 года судебный приказ отменен. 20 апреля 2023 года обратилась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства. Полагает, что оснований для продолжения исполнительских действий у ответчиков не имелось.
Определением суда от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области).
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признаны незаконными постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27 апреля 2023 года, постановление об окончании исполнительного производства №... от 27 марта 2023 года, постановление от 24 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №... от 07 марта 2023 года, вынесенные судебным приставом - исполнителем ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3
На начальника ОСП по Шекснинскому району - старшего судебного пристава ФИО1 возложена обязанность отменить постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27 апреля 2023 года, об окончании исполнительного производства №... от 27 марта 2023 года, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №... от 07 марта 2023 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, вынести постановление о прекращении исполнительного производства №... в отношении ФИО2
В апелляционной жалобе начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указал, что судом не учтены значимые обстоятельства по делу. Исполнительное производство №... возбуждено 07 марта 2023 года на основании судебного приказа. В ходе совершения исполнительских действий установлено наличие на счетах должника ФИО2 денежных средств, на которые обращено взыскание в размере 52 432 рублей 05 копеек. 24 марта 2023 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, 27 марта 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 20 апреля 2023 года от ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительских действий, а также определение об отмене судебного приказа. Ввиду того, что денежные средства перечислены взыскателю до отмены судебного приказа, заявление должника о возврате удержанных сумм оставлено без удовлетворения. Считает пропущенным срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
Из материалов административного дела следует, что при его рассмотрении лицами, участвующими в нем, являлись административный истец ФИО2, в качестве административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области, ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица - АО «Банк Русский Стандарт».
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Суд первой инстанции возлагая на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 обязанности по отмене признанных незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, фактически разрешил вопрос о его правах и обязанностях, при этом не привлек его к участию в деле в качестве административного ответчика.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, которое влечет безусловную отмену судебного акта.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 09 декабря 2022 года с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору №... от 15 января 2005 года в размере 51 558 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 873 рубля 38 копеек.
Взыскатель обратился в ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
07 марта 2023 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, проверив поступивший исполнительный документ на соответствие требованиям статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, возбудила исполнительное производство №..., установив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», где прочтена ею 07 марта 2023 года.
По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве 21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В тот же день со счета должника, открытого в банке, удержана денежная сумма в размере 52 432 рублей 05 копеек, 24 марта 2023 года поступившие денежные средства перечислены на счет взыскателя.
27 марта 2023 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением. Копия постановления об окончании производства направлена ФИО2 через личный кабинет на ЕПГУ 27 марта 2023 года и прочтена ею в тот же день.
Судебным приставом - исполнителем ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 112 Закона об исполнительном производстве, 24 марта 2023 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 3 670 рублей 24 копеек. Копия указанного постановления направлена ФИО2 посредством личного кабинета в тот же день.
05 апреля 2023 года ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 10 апреля 2023 года восстановлен срок для подачи возражений, судебный приказ отменен.
Копия определения с требованием о возврате судебного приказа без исполнения направлена в службу судебных приставов, где зарегистрирована 20 апреля 2023 года.
14 апреля 2023 года в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору с административного истца удержаны суммы: 24 рубля 87 копеек и 200 рублей 03 копейки.
Постановлением от 10 июля 2023 года исполнительное производство в части взыскания суммы исполнительского сбора приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине поступления жалобы на постановление, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Выводы суда первой инстанции о том, что исполнительное производство должно быть прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (в связи с отменой судебного приказа), не учитывают, что исполнительное производство до обращения ФИО2 к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа окончено судебным приставом-исполнителем в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с фактическим исполнением).
24 апреля 2023 года в службу судебных приставов от ФИО2 поступило заявление с требованиями о прекращении всех исполнительных производств, возбужденных в отношении нее на основании судебного приказа, и о возврате списанных денежных средств в размере 52 432 рублей 05 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано со ссылкой на законность постановления об окончании исполнительного производства и невозможность возврата удержанных денежных средств ввиду их перечисления на счет взыскателя.
Позиция, изложенная в ответе судебного пристава-исполнителя, согласуется с положениями статей 443-444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Согласно требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности: обстоятельства административного дела, установленные судом (пункт 1); доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункт 2); доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (пункт 3).
Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, ограничился выводом о том, что исполнительное производство не могло быть окончено фактическим исполнением, а подлежало прекращению на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве по причине отмены судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.
При этом каких-либо доводов, в соответствии с которыми суд не принял во внимание те или иные доказательства, в судебном акте не приведено.
Изложенное свидетельствует о том, что судом не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения требований. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может признаваться законным, обоснованным, отвечающим задачам и принципам административного судопроизводства.
Допущенные нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 июня 2023 года отменить.
Административное дело направить в Шекснинский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Л.К. Молокова
Е.Г. Медведчиков
Л.Ю. Цветкова