Судья Калинина О.В. (№2-1255/2023) Дело № 33-11781/2023

УИД 52RS0005-01-2022-011113-17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре: Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.В.Н.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску А.В.Н. к АО «Альфа Банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о признании кредитного договора № [номер] от [дата], признании договора страхования жизни и здоровья, защиты от потери работы № [номер] от [дата], договора страхования жизни и здоровья № [номер] от [дата] недействительными, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Б.Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец А.В.Н. обратился в суд иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора № [номер] от [дата], указав, что [дата] на расчётный счёт, открытый в банке ответчика АО "Альфа-Банк" на имя истца - А.В.Н., номер счёта [номер], поступили, без юридических оснований денежные средства в безналичном расчёте в размере 1140 500 рублей. Указанные средства истцу не принадлежат, такой суммой в качестве заработной платы, истец не располагает. После зачисления средств на расчётный счёт, истец обратился по средствам мобильной связи на горячую линию "в АО "Альфа-Банк" с вопросом на каком основании был осуществлён перевод денежных средств и кто являлся отправителем. Представитель ответчика по средствам мобильной связи пояснила, что истцу был одобрен потребительский кредит с индивидуальными условиями по договору № [номер] от [дата] предоставления кредитных средств наличными, что подтверждается документально, а именно оспариваемым договором. Между тем, истец заявок о выдаче кредитных средств в банке ответчика не оставлял, информацию не передавал. Указанные средства истцу не нужны в отсутствии необходимости приобретения, какого либо имущества. Истец потребовал от представителя ответчика заблокировать счет, на который поступили средства и движения денежных средств по нему. Обращение истца в банк о блокировке движения по счёту денежных средств было удовлетворено. Истец кредитными средствами не пользовался. [дата] истец впервые ознакомился с кредитным договором № [номер] от [дата] на основании, которого последнему были выданы денежные средства в безналичном расчёте в отделении банка в городе Воронеже. Истец не является подписантом оспариваемого договора, заявок на получения кредита истец в адрес ответчика не направлял. Денежными средствами по договору № [номер] от [дата] истец не пользовался. В кредитном договоре № [номер] от [дата] отсутствуют подписи сторон по сделке. Заимодавец обосновывает легитимность оспариваемой сделки, делая ссылку на электронную подпись заёмщика, состоящую из четырёхзначного числа, свидетельствующая о надлежащей подписи и намерении заключить договор. В соответствии с Федеральным законом от [дата] № 63-ФЗ "Об электронной подписи" у истца электронной подписи нет. В получение денежных средств по сделке служит намерение истца, у которого они отсутствовали. Ответа о полном и безоговорочном заключении кредитного договора от истца в адрес ответчика не поступало. К кредитному договору прилагалось заявление на получение кредитных средств наличными от истца подписанное всё той же электронной подписью, к которой истец не имеет отношения. Кроме этого, ответчик установил личность истца по договору о комплексном банковском обслуживании физического лица (удалённо) без личного присутствия истца и предъявления удостоверения личности гражданина по требованию служащего банка. В день выдачи кредита, а именно [дата], истец выполнял трудовые обязанности на территории субъекта РФ в порту Ванино Хабаровского края. Согласно даты и часа заключения кредитного договора от [дата] в 14 часов 47 мин и 54 сек., истец находился в ином часовом поясе +10 часов относительно Московского времени.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор потребительского кредита № [номер] от [дата], заключенного между заёмщиком А.В.Н. и АО "Альфа-Банк" недействительным, ничтожным, взыскать с ответчика АО "Альфа-Банк" в пользу истца А.В.Н. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 000,00 рублей, за почтовые услуги связи в размере 245,00 рублей, за услуги представителя 54 000,00 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил также признать договор страхование жизни и здоровья + защита от потери работы № [номер] от [дата], договор страхование жизни и здоровья № [номер] от [дата], недействительными, указывая, что из спорного кредитного договора из суммы 1140 500 рублей было удержано сумма страховой премии в размере 394 019,94+4 210,73, а всего на сумму страховой премии 398 230 рублей 67 коп. в пользу Страховой компании, а именно в Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизни" по программе "страхование жизни и здоровья + защита от потери работы".

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований А.В.Н. к АО «Альфа Банк», ООО «Альфа Страхование- Жизнь» о признании кредитного договора № [номер] от [дата], признании договора страхования жизни и здоровья, защиты от потери работы № [номер] от [дата], договора страхования жизни и здоровья № [номер] от [дата] недействительными, взыскании судебных расходов – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе А.В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении судом норм материального права и неправильном установлении обстоятельств по делу. В частности, заявитель указывает, что в банке ответчика у истца был открыт зарплатный счет, заработная плата истца составляет 30 000 рублей, стоимость ежемесячного платежа по спорному кредитному договору составляет 29 000 рублей, иного дохода истец не имеет. Однако суд первой инстанции не дал оценку данному факту. Заявитель указывает, что суд первой инстанции полностью проигнорировал порядок выдачи кредита, судом не установлено, для каких целей истцом был получен кредит и производилось ли списание заимствованных денежных средств истцом с кредитного счета, суд не дал оценку тому факту, что истец в период с [дата] по [дата] находился в пути дальнего следования под управлением автопоезда, в период с момента заключения кредитного договора по [дата] прибывал в порту Ванино Хабаровского края и далее через паром в порт в г. Южно-Сахалинск. Заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что сообщение в четырехзначным числом является электронной подписью в подписании кредитного договора. Апеллянт отмечает, что сам по себе оспариваемый кредитный договор кабальный и в любом случае истцом не был подписан, исходя из условий договора, тогда когда в действительности бы истец нуждался в кредитном займе. Заявитель просит обратить внимание на положения п. 11 оспариваемого договора, выражая несогласие с выводами суда о том, что истец был ознакомлен и согласен с условиями по трем договорам.

Заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя по доверенности Б.Ю.А.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункт "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1.26. Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 25.03.2022) "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П (в редакции Указаний ЦБ РФ от 21 сентября 2006 года N 1725-У, от 23 сентября 2008 года N 2073-У, от 15 ноября 2011 года N 2730-У, от 10 августа 2012 года N 2862-У), установлено, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Как следует из материалов дела, истец является клиентом ответчика АО «Альфа Банк», на основании заявления истца от 31.08.2016 года ему был открыт зарплатный счет и выдана дебетовая карта (Том 1 л.д.76). Обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, с которым истец был ознакомлен, что подтверждается анкетой клиента (Том 1 л.д.76).

Согласно п.2.8. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в редакции 2016 года в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) в Тарифы. При этом изменения и (или ) дополнения, внесенные Банком в договор становятся обязательными для сторон в дату введения редакции в действие. При этом Банк обязан опубликовать новую редакцию Договора либо изменения и (или) дополнения, внесенные в Договор, на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www. Alfabank.ru и разместить в Отделениях Банка не менее чем за 2 календарных дня до даты введения редакции в действие (Том 1 л.д.113).

Согласно разделу 1 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (в редакциях 2016 и 2022 года) "Альфа-Мобайл"- услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту Верификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Положения указанного пункта устанавливают, что посредством услуги "Альфа-Мобайл" Клиент, при наличии технической возможности, помимо прочего может оформить Электронные документы и подписать их Простой электронной подписью в целях заключения Договора Кредита наличными в соответствии с Приложением N 12 к Договору, а также осуществить оформление и подписание документов в целях получения Клиентом услуги Банка по организации страхования жизни и здоровья Клиента в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт Банка, оформлять поручение на перевод денежных средств со счета Клиента с целью оплаты страховой премии по заключенным/заключаемым Клиентом со страховщиком договорам страхования.

В свою очередь п. 5.3 Приложения N 12 к ДКБО регламентирует, что Ключом Простой электронной подписи Клиента в зависимости от СДБО и вида подписываемого Электронного документа является Одноразовый пароль.

Согласно п. 5.5 указанного приложения, для подписания Электронного документа Простой электронной подписью, формируемой с использованием Одноразового пароля, Банк отправляет Клиенту Одноразовый пароль в составе смс сообщения на Номер телефона сотовой связи Клиента/ Информационного USSD-сообщения или в составе Рush-уведомления на Мобильное устройство Клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге "Альфа-Мобайл"/ "Альфа-Мобайл-Лайт".

Судом установлено, что Истцом в Банк была предоставлена информация о номере его телефона -[номер] ([дата] представил номер телефона [номер], а [дата] Истец через личный кабинет Альфа-Мобайл изменил свой номер телефона на [номер]), что подтверждается выпиской из электронного журнала.

Согласно условиям ДКБО: «Номер телефона сотовой связи Клиента - номер телефона сотовой связи, указываемый Клиентом в Анкете Клиента/Анкете физического лица/Анкете-Заявлении и в иных документах, оформляемых Клиентом по формам, установленным Банком, регистрируемый в базе данных Банка, а также используемый при подключении Интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Чек». Клиент гарантирует, что указываемый им Номер телефона сотовой связи используется только Клиентом лично».

Согласно условиям ДКБО «Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора».

Согласно п. 8.3. ДКБО: «Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком Клиенту на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги «Альфа-Мобайл» (далее -приложение для мобильных устройств «Альфа-Мобайл»). Для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только реквизиты Карты, выпущенной на свое имя, или номер своего Счета, а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием направляемого Банком Одноразового пароля. Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка, и после успешного формирования Клиентом Кода «Альфа-Мобайл», в порядке, предусмотренном п. 8.4.2. Договора».

Согласно п. 8.4.2. ДКБО Клиент самостоятельно формирует Код «Альфа-Мобайл» при подключении услуги «Альфа-Мобайл». Код «Альфа-Мобайл» может использоваться на одном или нескольких Мобильных устройствах.

Код «Альфа-Мобайл» - известная только клиенту последовательность цифровых символов, связанная с мобильным устройством Истца (с использованием которого осуществляется доступ к данной услуге), позволяющая однозначно произвести Верификацию и Аутентификацию клиента при использовании Клиентом услуги «Альфа-Мобайл».

В соответствии с п. 15.2. ДКБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в Отделениях Банка/Отделении ОМС, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Чек", "Альфа-Диалог", Интернет наименование организации, Телефонного центра "Альфа-Консультант".

На основании п. 15.7 банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

[дата] (09 час. 58 мин. 58 сек.) истцом была подключена услуга "Альфа-Мобайл" к номеру своего мобильного телефона, что подтверждается выпиской из электронного журнала.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается электронным журналом входов в "Альфа-Мобайл" [дата] Банком была произведена успешная Аутентификация и Верификация Истца, посредствам "Альфа-Мобайл", в соответствии с условиями ДКБО.

Истцом был осуществлен успешный вход в Альфа-Мобайл и [дата] (14 час. 46 мин. 56 сек. по московскому времени) Банком было направлено на номер телефона Истца ([номер]) смс-сообщение с паролем для заключения Кредитного договора, путем подписания документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете Истца с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл» следующего содержания: «Никому не сообщайте код: 2873. Оформление кредита наличными». Вышеизложенное подтверждается выпиской из электронного отчета смс - извещений и PUSH-сообщений.

[дата] в 14:47:54 Истцом посредством успешного ввода пароля (Ключа) из направленного ему Банком смс-сообщения, подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) вышеуказанного комплекта документов Договора, предусматривающего выдачи кредита наличными N [номер] на сумму 1140500 руб.,

Кредитный договор N [номер] от [дата] содержит следующие условия: сумма кредитования в размере 1140500 руб., срок возврата 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 34,49% годовых(стандартная) и также указано, что процентная ставка на дату заключения кредита наличными составляет 17,99% годовых (данная процентная ставка была установлена истцу, в связи с тем, что банк предоставил истцу дисконт на 16,50% годовых, в связи с тем, что истцом был оформлен договор страхования жизни), сумма ежемесячного платежа – 29000 руб., количество ежемесячных платежей - 60.

Направление SMS-сообщений на сотовый номер Истца +79867538528 подтверждается электронным журналом направленных PUSH/смс-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.

[дата] Банком были зачислены кредитные средства в размере - 1 140 000,00 руб. на счет Истца [номер].

После оформления вышеуказанного кредитного договора истцу стали доступны денежные средства в размере 1140500 руб.

После успешного оформления кредита [дата] банком по заявлению истца со счета [номер] были переведены денежные средства в размере 4 210,73 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховойпремии по заключенному между Истцом и ООО «АлъфаСтрахование-Жизнь» договорустрахования и в размере 394 019,94 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по заключенному между Истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договору страхования.

В заявлении на оформление страховых полисов указано, что: истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; условия Договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Истец Договор страхования и Условия страхования получил и прочитал, обязуется выполнять.

[дата] Истцом осуществлено частичное досрочное погашение задолженности по Кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и заявлением о досрочном погашении от [дата].

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что используемая Банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи. Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка Кода подтверждения на Мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах Банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело Код подтверждения, как истца. Оснований признать ненадлежащую идентификацию пользователя приложения «Альфа-Мобайл» у АО «Альфа Банк», при вышеприведенных обстоятельствах не имелось. Доказательств того, что на момент заключения Договора выдачи кредита наличными № [номер] от [дата], договоров страхования жизни и здоровья, защиты от потери работы № [номер] от [дата], страхования жизни и здоровья № [номер] от [дата] мобильный телефон выбыл из владения истца или стал доступным третьим лицам без его ведома, а Банк располагал сведениями об этом, в материалах дела не предоставлено.

Указанные выводы суда представляются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для признания выводов суда неправильными, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Фактически истец простой электронной подписью подписал заявление на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 16 мая 2022 года. После оформления кредитного договора истцу стали доступны денежные средства в размере 1 140 500 рублей.

Списание денежных средств производилось с использованием персональных средств доступа при подтверждении одноразовыми паролями, направленными с мобильного телефона истца и являющимися распоряжением клиента на проведение операций по счету.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, признал, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доказательств того, что банком в рамках оказания услуги перевода денежных средств не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами не представлено.

Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли. Истец обратился [дата] в банк с заявлением о прекращении действий банковской карты и заявлением о досрочном погашении части кредита (а не с заявлением о проведении мошеннических операций) после заключения кредитного договора, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита. При этом, с сообщением о мошеннических операциях истец обратился в прокуратуру только [дата].

Кроме того, истцом производилось погашение долга в рамках спорного кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету (Том 1 л.д.28-29).

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что оспариваемые операции осуществлены банком правомерно, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения постоянного и одноразовых паролей, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением последнего о проведенных операциях, а доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий банка в материалы дела не представлено, у суда отсутствовали основания для признания заключенного кредитного договора, договоров страхования недействительными

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что в банке ответчика у истца был открыт зарплатный счет, заработная плата истца составляет 30 000 рублей, а стоимость ежемесячного платежа по спорному кредитному договору составляет 29 000 рублей, иного дохода истец не имеет, полностью проигнорировал порядок выдачи кредита, не установил для каких целей истцом был получен кредит и производилось ли списание заимствованных денежных средств истцом с кредитного счета, несостоятельна. Решение о выдаче кредита, максимальном его размере банк принимает после получения от клиента соответствующего заявления на выдачу кредита и имеет право отказать в выдаче кредита, при определённых условиях. Истец является клиентом банка с 2016 года, имеет зарплатную карту, в связи с чем, Банк принял решение об одобрении суммы запрашиваемого кредита.

Обозначение как в заявлении о получении кредита, так и в индивидуальных условиях о выдаче кредита наличными означает выбор определенной процентной ставки (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), при этом в п. 9 Индивидуальных условий, а также в заявлении заемщика (Том 1 л.д.17) указано, что при наличии в Банке ранее открытого текущего счета заемщик поручает Банку осуществить зачисление суммы Кредита на данный счет.

Указание в п. 11 Индивидуальных условий «Цели использования заемщиком потребительского кредита»- добровольная оплата Заемщиком по договорам дополнительных услуг по программам «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)», «Страхование жизни и здоровья+ Защита от потери работы Программа 1.5.6.» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика связано с выбором таких условий непосредственно самим истцом, о чем свидетельствует заявление на получение кредита наличными (Том 1 л.д.11)

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку тому факту, что истец в период с [дата] по [дата] находился в пути дальнего следования под управлением автопоезда, в период с момента заключения кредитного договора по [дата] прибывал в порту Ванино Хабаровского края и далее через паром в порт в г. Южно-Сахалинск не влекут отмены решения суда, поскольку из представленных в дело документов (Том 1 л.д. 51-57) невозможно установить, где находился истец [дата], чтобы определить часовой пояс. По московскому времени кредит был оформлен в 14:47:54. При этом, если истец находился в Хабаровском крае местное время заключения кредита 21:47:54, что также нельзя отнести к ночному.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к изменению или отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи