УИД: 50RS0010-01-2025-004256-51

Дело № 2-4605/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 05.11.2023 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа №№ в соответствии, с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 рублей сроком на 365 дней, в соответствии с процентной ставкой 189,457% годовых. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Микрокредитная компания свои обязательства по перечислению заемщику суммы займа исполнила в полном объеме. Заемщик, в свою очередь, обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им до настоящего времени не исполнила. 30.09.2024 года мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору займа № № от 05.11.2023 года за период с 05.11.2023 года по 05.08.2024 года в размере 114 908 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 749 рублей 08 копеек, а всего 116 657 рублей 08 копеек; который был отменен 20.12.2024 года на основании заявления ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № № от 05.11.2023 года за период с 05.11.2023 года по 27.05.2025 года в размере 57 734 рублей; проценты за пользование займом за период с 05.11.2023 года по 27.05.2025 года в размере 57 173 рублей 15 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4 447 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 421, 432, 434-435, 438 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 154, 434, 160 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 05.11.2023 года между ФИО1 и МКК «ЦФП» (ПАО) был заключен договор займа № № на сумму 60 000 рублей под 189,457% годовых, сроком возврата через 265 дней после получения суммы займа.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта www.vivadengi.ru в сети «Интернет», расположенного по адресу moneyman. Заемщиком договор был подписан аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон. Получение ответчиком СМС-кода не оспаривается.

Свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств в указанном размере микрокредитная компания исполнила в полном объеме, перечислив указанную сумму на банковскую карту ФИО1 Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

В установленный договором срок, а также до настоящего времени ФИО1 сумму займа не возвратила, в связи с чем за период с 05.11.2023 года по 27.05.2025 года у нее образовалась задолженность по договору займа в размере 57 734 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 05.11.2023 года по 27.05.2025 года в размере 57 734 рублей 85 копеек.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения указанной суммы задолженности не представлено.

30.09.2024 года мировым судьей судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору займа № № от 05.11.2023 года за период с 05.11.2023 года по 05.08.2024 года в размере 114 908 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 749 рублей 08 копеек, а всего 116 657 рублей 08 копеек; который был отменен 20.12.2024 года на основании заявления ФИО1

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности по договору займа и процентов за пользованием займом, ответчиком не представлено, иск о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 447 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, указанные суммы суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от 05.11.2023 года, образовавшуюся за период с 05.11.2023 года по 27.05.2025 года, в размере 57 734 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 05.11.2023 года по 27.05.2025 года в размере 57 173 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 13 ноября 2025 г.