Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-011453-87
Дело № 2-994/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а фио к ...ой ..., судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
... Т.Ш. обратился в суд с иском к ...ой К.С., СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио Заявленные требования мотивированы тем, что в Даниловском ОСП ГУ ФССП России по адрес велось исполнительное производство № ...-ИП от 30.10.2019 г. со следующими параметрами: документы-основания - решением Красногорского городского суда адрес от 10.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-4192/2019, исполнительный лист серии ФС № ... от 11.08.2019 г., взыскатель – ...а К.С., должник – фио, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Постановлением СПИ фио от 30.10.2019 г. в отношении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С 333 РА 99, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Постановлением СПИ фио от 27.09.2024 г. арестованное имущество (автомобиль) было передано на торги. 17.10.2024 г. ТУ Росимущества в адрес выдало поручение на реализацию ТС № Л1/24/40/Дан-40. Согласно протоколу о результатах публичных торгов № 1 от 02.12.2024 г. ... Т.Ш. признан победителем торгов. 17.12.2024 г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (продавцом) и ...ым Т.Ш. (покупателем) был заключен договор купли-продажи движимого имущества № 126T-24, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С 333 РА 99, а покупатель, оплативший товар по цене сумма и обязуется принять его. Сделка была исполнена. Согласно п.п. 3.2, 3.3 Договора протокол о результатах публичных торгов и Договор являются основанием для постановки ТС на регистрационный учет на имя нового собственника. Истец обратился в органы ГИБДД для регистрации ТС, после чего ему стало известно о наложенных определением судьи Красногорского городского суда адрес фио от 10.04.2019 г. обеспечительных мерах в отношении ТС. ... Т.Ш. обратился в Красногорский городской суд адрес, после чего ему стало известно об имеющемся ранее в производстве Красногорского городского суда адрес гражданском деле № 2-4192/2019 по иску ...ой К.С. к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о том, что исковые требования были удовлетворены. 20.12.2024 г. ... Т.Ш. направил в Красногорский городской суд адрес ходатайство об отмене обеспечительных мер. Определением Красногорского городского суда адрес от 03.02.2025 г. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер было отказано, ввиду отсутствия в материалах дела судебного акта, предметом которого было бы рассмотрение вопроса принятии обеспечительных мер. Истцом была запрошена информация в реестре уведомлений о залоге движимо имущества, выяснилось, что такая запись имеется и внесена на основании договора о залоге от 08.06.2017 г., обеспечивающего долговое обязательство, ставшее предметом рассмотрения в гражданском деле № 2-4192/2019. 06.06.2025 г. ... Т.Ш. обратился к СПИ фио с заявлением о предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству, запрашиваемая информация предоставлена не была, поскольку заявитель не являет стороной исполнительного производства. Несмотря на исчерпывающий комплекс действий, предпринятый истцом для регистрации приобретенного ТС, наличие в регистрирующем органе информации об имеющемся обременении препятствует реализации прав истца как нового собственника автомобиля, произвести отчуждение ТС не представляется возможным. В связи с этим, истец просил обязать ответчиков устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С 333 РА 99, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного ТС, примененные на основании определения судьи Красногорского городского суда адрес фио от 10.04.2019 г. (л.д. 4-5).
Истец ... Т.Ш., ответчики ...а К.С., СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, представитель третьего лица ООО «Радиант» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, ответчики и третье лицо возражений или отзыва на иск не представили.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 140 ГК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. 12 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действующим законодательством предусмотрены два вида ареста имущества должника: арест, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона № 229-ФЗ).
С учетом положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения является открытым, мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.
При этом законодателем не установлена тождественность запрета на совершение регистрационных действий и ареста имущество, указанные процедуры предусматривают различный порядок их применения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в Даниловском ОСП ГУ ФССП России по адрес велось исполнительное производство № ...-ИП от 30.10.2019 г. со следующими параметрами: документы-основания - решением Красногорского городского суда адрес от 10.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-4192/2019, исполнительный лист серии ФС № ... от 11.08.2019 г., взыскатель – ...а К.С., должник – фио, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Постановлением СПИ фио от 07.11.2019 г. в отношении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С 333 РА 99, был наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Постановлением СПИ фио от 27.09.2024 г. арестованное имущество (автомобиль) было передано на торги.
17.10.2024 ТУ Росимущества в адрес выдало поручение на реализацию ТС № Л1/24/40/Дан-40.
Согласно протоколу о результатах публичных торгов № 1 от 02.12.2024 г. ... Т.Ш. признан победителем торгов.
17.12.2024 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (продавцом) и ...ым Т.Ш. (покупателем) заключен договор купли-продажи движимого имущества № 126T-24, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С 333 РА 99, а покупатель, оплативший товар по цене сумма и обязуется принять его (л.д. 6).
17.12.2024 подписан акт приема-передачи ТС от продавца к покупателю (л.д. 7).
Владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Регистрация транспортных средств осуществляется не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество, а с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства.
В рассматриваемом случае прекращение права собственности продавца на ТС и возникновение права собственности истца на ТС подтверждено договором купли-продажи и актом приема-передачи, в котором зафиксирован факт передачи автомобиля от продавца к покупателю.
Согласно п.п. 3.2, 3.3 Договора протокол о результатах публичных торгов и Договор являются основанием для постановки ТС на регистрационный учет на имя нового собственника.
Согласно представленной истцом карточке учета АМТС определением судьи Красногорского городского суда адрес фио от 10.04.2019 на ТС наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 8).
20.12.2024 ... Т.Ш. направил в Красногорский городской суд адрес ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Определением Красногорского городского суда адрес от 03.02.2025 по гражданскому делу № 2-4192/2019 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер было отказано, ввиду отсутствия в материалах дела судебного акта, предметом которого было бы рассмотрение вопроса принятии обеспечительных мер, направлении кому-либо такого определения (л.д. 10).
В процессе рассмотрения ходатайства ...а К.С. возражала против его удовлетворения, поскольку с ее слов денежные средства на ее счет после реализации ТС так и не поступили (л.д. 10).
По данным СПИ фио взыскателю было перечислено сумма, на депозитном счете находится сумма, всего сумма
Постановлением СПИ фио от 10.02.2015 наложенный по постановлению от 07.11.2019 в отношении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С 333 РА 99, запрет на совершение регистрационных действий был отменен.
06.06.2025 ... Т.Ш. обратился к СПИ фио с заявлением о предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству, запрашиваемая информация предоставлена не была, поскольку заявитель не являет стороной исполнительного производства (л.д. 11, 12).
05.07.2017в реестре уведомлений о залоге было зарегистрировано уведомление № 2017-001-430157-296 о возникновении залога движимого имущества со следующими параметрами: залогодатель – фио, залогодержатель – ...а К.С., основание – договор залога от 08.06.2017 (л.д. 12-14).
ТС по-прежнему зарегистрировано на имя должника.
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиками.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Полномочиями на снятие налагаемых судом обеспечительных мер ни взыскатель, ни служба судебных не обладают и на них не может быть возложена соответствующая обязанность.
Материалы дела не содержат бесспорных доказательств принятия определения Красногорского городского суда адрес от 03.02.2025 по гражданскому делу № 2-4192/2019.
Судебным органом факт вынесения данного судебного акта не подтвержден.
Наложенные службой судебных приставов обременения (запрет на совершение регистрационных действий) были отменены и утратили свою актуальность.
Об иных ограничениях суду неизвестно.
При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ...а фио к ...ой ..., судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио о снятии запрета на совершение регистрационных действий - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 06 марта 2026 года.
Судья: Е.А.Седых