Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Лебединский торговый дом» к ООО СМ «Гефест», <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<ФИО>1» обратился в суд с иском к ООО СМ «Гефест», <ФИО>2 с иском о взыскании суммы задолженности, указав, что ЗАО «<ФИО>1» заключил с ООО СМ «ГЕФЕСТ» договор поставки <номер>ОРП <номер> от <дата>, по которому ЗАО «<ФИО>1» поставил ООО СМ «ГЕФЕСТ» бытовую технику. По последней партии поставленного товара, отгруженного <дата> по универсальным передаточным документам <номер>, <номер>, <номер> на общую сумму 2 519 037 руб., у ООО СМ «ГЕФЕСТ» образовалась задолженность в сумме 1 884 326,11 руб. Согласно п. 9.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 60 дней с момента получения товара. Срок оплаты, установленный п. 9.1 договора истек, поэтому задолженность является просроченной. <ФИО>2, являясь директором и единственным участником ООО СМ «ГЕФЕСТ», выступила поручителем по обязательствам последнего, заключив с ЗАО «<ФИО>1» договор поручительства <номер> от <дата> к договору поставки <номер> ОРП <номер> от <дата> ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Срок действия договора поручительства - до <дата> (п. 3.1. договора поручительства). Заверенную копию договора поставки <номер> ОРП <номер> от <дата> <ФИО>2 получила, с его условиями ознакомлена, что подтверждается п. 1.3. договора, распиской в получении копии договора поставки, а также следует из того, что она сама, будучи директором, подписывала договор поставки. ЗАО «<ФИО>1» заключало с ПАО Банк «ФК Открытие» генеральный договор <номер>-НР об общих условиях факторингового обслуживания в виде предоставления услуги Факторинг «Ликвидность» от <дата>, по которому ЗАО «<ФИО>1» передавало права требования задолженности от ООО СМ «ГЕФЕСТ» к ПАО Банк «ФК Открытие». Однако в соответствии с п. 5.2.6. договора факторинга в связи с неоплатой должником (ООО СМ «ГЕФЕСТ») задолженности по договору поставки ПАО Банк «ФК Открытие» обратно уступило ЗАО «<ФИО>1» права требования к ООО СМ «ГЕФЕСТ», что подтверждается актом об обратной уступке <номер> от <дата>. Факт поставки ЗАО «<ФИО>1» бытовой техники ООО СМ «ГЕФЕСТ» на общую сумму 2 759 363,74 руб. подтверждается универсальными передаточными документами. Факт частичной оплаты ООО СМ «ГЕФЕСТ» подтверждается платежными поручениями. Согласно п. 14.1. договора поставки в случае нарушения срока оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя выплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки. <дата> ответчикам направлена письменная претензия исх. <номер> от <дата>. Претензии остались без ответа.

Просит суд взыскать солидарно с ООО СМ «ГЕФЕСТ» и <ФИО>2 в пользу ЗАО «<ФИО>1» 1 884 326,11 рублей суммы основного долга и 812 144,55 рублей пени (неустойки), всего 2 696 470 рублей 66 копеек. Взыскать солидарно с ООО СМ «ГЕФЕСТ» и <ФИО>2 в пользу ЗАО «<ФИО>1» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21682 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «<ФИО>1» не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна.

В судебное заседание ответчики ООО СМ «Гефест», <ФИО>2 явились, в деле участвует <ФИО>4 действующая за себя и как представитель ООО СМ «Гефест», которая возражала относительно исковых требований, просила суд отказать в исковых требований.

Суд, выслушав <ФИО>4, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки в части, неурегулированной специальными нормами, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ЗАО «<ФИО>1» заключил с ООО СМ «ГЕФЕСТ» договор поставки <номер>ОРП <номер> от <дата>, по которому ЗАО «<ФИО>1» поставил ООО СМ «ГЕФЕСТ» бытовую технику. Согласно п. 9.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 60 дней с момента получения товара.

ЗАО «<ФИО>1» заключало с ПАО Банк «ФК Открытие» генеральный договор <номер>-НР об общих условиях факторингового обслуживания в виде предоставления услуги Факторинг «Ликвидность» от <дата>, по которому ЗАО «<ФИО>1» передавало права требования задолженности от ООО СМ «ГЕФЕСТ» к ПАО Банк «ФК Открытие».

Договора факторинга в связи с неоплатой должником (ООО СМ «ГЕФЕСТ») задолженности по договору поставки ПАО Банк «ФК Открытие» обратно уступило ЗАО «<ФИО>1» права требования к ООО СМ «ГЕФЕСТ», что подтверждается актом об обратной уступке <номер> от <дата>.

<ФИО>2, являясь директором и единственным участником ООО СМ «ГЕФЕСТ», выступила поручителем по обязательствам последнего, заключив с ЗАО «<ФИО>1» договор поручительства <номер> от <дата> к договору поставки <номер> ОРП <номер> от <дата>. Срок действия договора поручительства - до <дата> (п. 3.1.договора поручительства).

Истец указывает на то, что ООО СМ «ГЕФЕСТ» не выполнило свои договорные обязательства в связи, с чем образовалась задолженность.

Ответчик ООО СМ «ГЕФЕСТ» в свою очередь представал свои возражения относительно исковых требований.

В судебном заседании установлено, что согласно акту об обратной уступке 01-1020 от 09.10.2020г. задолженность ООО СМ «Гефест» перед поставщиком ЗАО «<ФИО>1» по договору поставки составила 6 167 711,16 по накладным ТЗА00007354 от <дата> на сумму 898663 рубля, ТЗА00007526 от <дата> сумма 987350 рублей, ТЗА 00007529 от <дата> сумма 1062661,40 рублей, ТЗА 00008249 от <дата> сумма 1196050 рублей, ТЗА 00006359 от <дата> сумма 699999,76 рублей, ТЗА00008248 от <дата> сумма 805936 рублей, ТЗА 00008250 от <дата> сумма 517051 рублей.

Последняя дата отгрузки в адрес ООО СМ «Гефест» товара по договору поставки <дата>. С момента возникновения просроченной оплаты по отгруженным накладным, как пояснил ответчик, между сторонами договора поставки была достигнута договоренность оплачивать задолженность по последним отгруженным и неоплаченным или оплаченным в части, на расчетный счет ЗАО «<ФИО>1». Таким образом, как следует из реестра платежных поручений за период с <дата> по <дата> было выплачено 6 110 882 рублей 48 копеек.

Истец предоставил в материалы дела копии корректировочных счетов фактур, оформленных на основании актов не ремонтопригодности и возвратом бракованного товара по накладных отгруженным ранее, таким образом сумма задолженности уменьшается на сумму стоимости возвратного товара, а именно ТЗА000001005 от <дата> на сумму 2630 руб., ТЗА 000001004 от <дата> на сумму 12781 руб., ТЗА 00000206 от <дата> на сумму 10600 руб., ТЗА 00000205 от <дата> на сумму 4000, ТЗА 00000204 от <дата> на сумму 4000, ТЗА 0000203 от <дата> на сумму 20355 рублей, ТЗА 00000202 от <дата> на сумму 10660,65 рублей, итого на 65 006,65 рублей

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на расчетный счет ЗАО «<ФИО>1» от ООО СМ «Гефест» оплата по акту обратной уступке 01-1020 от <дата> поступила в полном объёме.

Акты сверки, предоставленные истцом в материалы дела за период <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> носят промежуточный характер, имеют конечное сальдо, которое, переходит в начальное сальдо следующего периода.

Согласно п. 9.1 договора поставки, предусматривает отсрочку платежа в 60 дней с момента получения товара.

В судебном заседании установлено, что акт сверки не является первичным документом, он помогает выявлению ошибок в расчетах с контрагентами, то есть его составление носит не обязательный, а скорее вспомогательный характер. Достоверность бухгалтерской отчетности устанавливается на основании первичных документов и подтверждается результатами инвентаризации, оформленными согласно требованиям законодательств.

Акт сверки предоставленный истцом в судебное заседание не отображает поступление денежных за период с <дата> по <дата> платежное поручение <номер> от <дата> отображало только часть поступивших денежных средств а именно 36127,29 руб., таким образом истцом не предоставлены копии и оригиналы документов на основании чего была внесена корректировка в акт сверки предоставленный в судебное заседание <дата>, а именно возврат 6269 от <дата> на сумму 1702179,96, возврат 531 от <дата> на сумму 1797316,13 и возврат 612 от <дата> на сумму 1676756,41руб.

Как пояснила ответчик <ФИО>2 в адрес ООО СМ «Гефест» - ЗАО «<ФИО>1» возвраты не производили, на расчетный счет покупателю денежные средства не возвращали. Акт сверки не является первичным документом, а отображает взаимоотношения сторон, без первичных документов подписанных обеими сторонами договорных отношений, не действителен. Ранее предоставленные акты сверки данных бухгалтерских проводок не отображали.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о возникновения задолженности по договору поставки ещё в 2015 году не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в силу п.1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом не доказано существование задолженности у ответчика не по периодам, не по накладным, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «<ФИО>1» к ООО СМ «Гефест», <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Судья Иноземцева Э.В.