Решение по делу № 2-2451/2022 от 30.11.2022 - о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда.

Дело № 2- 2451 /2022

УИД 33RS0002-01-2022-003166-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

с участием прокурора А.Ю. Сладкомедова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к УМВД России по Владимирской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, ФИО8, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО31, ФИО32, ФИО5, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей. (т.###).

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО34. (т.###).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ответчик ФИО4, являясь начальником пятого отдела (по раскрытию преступлений против собственности) ФИО33 ФИО2 ФИО101 совершил в отношении истца преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Ответчик ФИО5, являясь страшим оперуполномоченным пятого отдела (по раскрытию преступлений против собственности) ФИО102 области совершил в отношении истца преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО5 вступили в преступный сговор с ФИО25 (осужден приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ###), ФИО24 (осужден приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу ###), с целью получения признательных показаний, путем причинения истцу физических и нравственных страданий, систематического нанесения побоев и иных насильственных действий с применением пыток и угроз, при указанных в приговоре Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, обстоятельствах.

Действуя по предварительному сговору, ответчики ФИО4, ФИО5 совершили в отношении истца действия явно выходящие за пределы их полномочий.

По их указанию в служебном кабинете ФИО35 ФИО25, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ. систематически наносили истцу побои: сильный удар в область живота и в голову (лицо) и иные насильственные действия, применяли моральные и физические пытки с зафиксированными наручниками за спиной, причиняли сильную физическую боль и нравственные страдания.

Ответчики ФИО4, ФИО5 грубо нарушали конституционные права истца на свободу передвижения и личную неприкосновенность, порядок и основания для применения специальных средств, воспользовавшись его беспомощным состоянием, поскольку последний лежал на полу с зафиксированными наручниками за спиной руками.

Истец получил многочисленные травмы и повреждения здоровья, что подтверждено заключением эксперта, показаниями ФИО25, ФИО24, ФИО4, а также приговорами Октябрьского районного суда <...> в отношении указанных граждан.

Ответчик ФИО5 нанес истцу сильный удар в живот и по голове (в лицо), от чего ФИО3 испытывал физическую боль, унижение и страх. До настоящего времени истец продолжает испытывать нравственные страдания и не может забыть о случившемся, поскольку понимал и понимает, что такого никогда и ни при каких обстоятельствах ни с кем не должно происходить. Две недели после случившегося истец проходил лечение от последствий и полученных травм. Указанные действия сопровождались оскорбляющим человеческое достоинство поведением, угрозами совершить в отношении него действия сексуального характера, которые он воспринимал реально и боялся их осуществления.

Действиями ответчиков ФИО5, ФИО4 истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших в результате нанесения ударов по его телу, а также унижения человеческого достоинства и страха, что повлекло общее значительное ухудшение его здоровья.

После случившегося истец переживал, испытывал острую физическую боль, чувство стыда и очень сильного унижения перед собой и другими людьми, чувство страха за свое здоровье и жизнь.

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу ###, вступившим в законную силу, в отношении ФИО25, приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу ###, вступившим в законную силу, в отношении ФИО24, подтверждены обстоятельства причинения истцу физических и нравственных страданий непосредственно ответчиками ФИО4, ФИО5, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении и приговорах суда. Действия каждого из них надлежащим образом квалифицированы как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов истца, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

Из приговора Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу ###, вступившему в законную силу следует, что у суда не имеется оснований ставить под сомнение, что повреждения обнаруженные у истца были получены в результате преступных действий ответчиков ФИО4, ФИО5, поскольку это подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением медико- криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ

Компенсацию морального вреда, за причиненные нравственные и физические страдания, истец оценивает в 2000000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 18, 21, 52, 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1064, 1071, 1101 ГК РФ, п. 5 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. ###- ФЗ «О полиции», просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 по Владимирской области за счет казны Российской Федерации, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей.

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания, проведенного судом посредством видеоконференцсвязи, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Он и ФИО10 находились в трудовых отношениях с ФИО36.

Вред, причиненный гражданам противоправными действиями (бездействием) сотрудниками органов внутренних дел при выполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Полагает, что он и ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Верховный Суд РФ в п. 24 Постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указал, что в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке, а никак не в солидарном.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения уголовного дела он признал свою вину в совершенном преступлении, в зале суда принес истцу извинения и добровольно выплатил ФИО3 денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

ФИО5 свою вину в совершении физических и нравственных страданий истцу не признал и соответственно не компенсировал ФИО3 моральный вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда с него и ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Уголовное дело изначально было возбуждено не в отношении лица, а по факту. Впоследствии ФИО4, ФИО5, ФИО25, ФИО24 был вменен совместный умысел на причинение истцу ФИО3 физического насилия. При этом ФИО25 и ФИО24 нанесли истцу ФИО3 более пятидесяти ударов, ФИО4 нанес один удар, ФИО5 нанес один удар. ФИО25 и ФИО24 осуждены приговорами Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, по п. «д», «е» ч.2 ст. 117 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО25 осужден по п.п. «д», «е» ч.2 ст. 117 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы и взыскан в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 90000 рублей.

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО24 осужден по п.п. «д», «е» ч.2 ст. 117 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы и взыскан в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 100000 рублей.

В связи с этим, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию, является необоснованно завышенным, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Фактические данные, которые были исследованы в рамках уголовного дела, не свидетельствуют о том, что ФИО3 был причинен моральный вред, страдания, боль, унижение в том, размере, который он указал в исковом заявлении.

Указано, что за несколько часов до применения к ФИО3 насилия, при его задержании в д. <...> <...>, сотрудниками ФИО41 ФИО37 и сотрудниками ФИО38 была применена физическая сила и специальные средства, т.к. ФИО3 оказывал активное сопротивление и пытался скрыться. При этом, ФИО3 получил различные телесные повреждения, в том числе от браслетов самозатягивающихся (наручников). В связи с этим, истец ФИО3 еще до прибытия в здание ФИО2 ФИО39 должен был испытывать страдания из-за болевых ощущений. Насилие незаконное, которое было применено к истцу ФИО3 в здании ФИО2 ФИО40, было разовым, не длящимся и осуществлялось не продолжительный период времени. Кроме морального вреда никакой другой вред истцу не причинен: имущество истца не пострадало. По результатам судебно-медицинской экспертизы вред здоровью ФИО3 причинен не был.

Истец не являлся и не является публичным лицом, совершение в отношении него преступления не умалило его значимость в глазах общества. Соседи и знакомые не могли поменять к истцу свое отношение, в связи с совершенным в отношении него преступлением, поскольку истец на тот момент уже содержался под стражей.

Ни он, ни ФИО5 после совершения преступления, в тот же день, не препятствовали доставлению истца в больницу скорой помощи для проведения медицинского осмотра. В здании ФИО2 по Владимирской области после совершения преступления он интересовался у истца его здоровьем и самочувствием, проверял степень запирания наручных браслетов на его руках.

После совершения преступления он признал свою вину в совершенном преступлении, принес истцу свои извинения и добровольно компенсировал моральный вред в размере 30 000 рублей, чем способствовал процессуальной экономии на восстановление нарушенных прав, а также сглаживанию страданий и переживаний истца. При этом на момент добровольной компенсации морального вреда оклад его ежемесячного денежного содержания, который он получал при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, составлял 21 320 рублей.

Поводом для совершения преступления в отношении ФИО3 явилось его противоправное, аморальное поведение. Истец ФИО3 являлся бывшим сотрудником полиции и был осведомлен о методике и тактике противодействия преступности. Используя полученные в полиции знания и навыки, истец ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, систематически совершал преступления против собственности, чем опорочил честь службы в полиции. Его не останавливала ни примененная к нему мера пресечения в виде домашнего ареста, ни статус потерпевших - инвалидов, у которых ФИО3 забирал последние деньги. Причиной, по которой он применил насилие к ФИО3, было, прежде всего, вызывающее поведение самого истца, его криминальный образ жизни, негативные высказывания в отношении сотрудников полиции, пренебрежительное отношение к потерпевшим и вообще всем людям, истязание животного при совершении ФИО3 одной из краж.

Полагает, что физические страдания и негативные эмоциональные переживания человека всегда имеют свои внешние проявления: с медицинской точки зрения физические страдания сказываются на здоровье, вызывают отрицательные эмоции, ухудшают физическое состояние, что чаще всего проявляется в повышении артериального давления крови, увеличении частоты сердечных сокращений. В ходе допроса в рамках рассмотрения уголовного дела в суде врачи не констатировали, что у ФИО3 были какие – либо отклонения от нормы. Ничего из перечисленного у истца после совершения в отношении него преступления не наблюдалось и документально не подтверждено. Граждане, которые общались с ФИО3 после совершения преступления, не заметили у него признаков страданий и признаков травмирования.

Кроме того, истец не предоставил суду медицинские документы о наличии у него в настоящее время проблем со здоровьем.

Фактически моральный вред истцу ФИО3 уже в полном объеме компенсирован, денежные средства перечислены. Иное возмещение сверх указанной суммы будет являться для истца неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям изложенным ответчиком ФИО11

ФИО2 ФИО43, ФИО42 – ФИО12 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила отказать истцу в их удовлетворении, поскольку причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию непосредственно с его причинителей, в данном случае с ответчиков ФИО4, ФИО5

Полагала, что компенсация морального вреда истцу ФИО3 возмещена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО25 осужден по п.п. «д», «е» ч.2 ст. 117 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы и взыскан в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 90000 рублей. Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО24 осужден по п.п. «д», «е» ч.2 ст. 117 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы и взыскан в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 100000 рублей.

С учетом изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО45 ФИО44.

ФИО2 ФИО46 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. (т###) следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении на основании ст.1069, п.3 ст. 125 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, подп.100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016г. ###, п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Указано, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу от имени казны Российской Федерации должно выступать Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В связи с этим, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО47.

ФИО2 третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО49 ФИО13 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила отказать истцу в их удовлетворении по основаниям, изложенным ФИО2 ФИО48

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО24, ФИО25 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО52 ФИО50 с ФИО4 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, выполнении обязанностей по должности начальника пятого отдела (по раскрытию преступлений против собственности) управления уголовного розыска ФИО51. (т. ###).

Приказом начальника ФИО2 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### л/с подполковник полиции ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на должность начальника пятого отдела (по раскрытию преступлений против собственности) управления уголовного розыска ФИО53.

Приказом начальника ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГг. ### л/с с подполковником полиции ФИО4, в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт и ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника). (т###).

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника ФИО55 с ФИО5 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выполнение обязанностей оперуполномоченного ФИО56. ( т###).

Приказом начальника ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ. ### л/с капитан полиции ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений ненасильственного характера пятого отдела (по раскрытию преступлений против собственности) ФИО58.

Приказом начальника ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ. ### л/с с майором полиции ФИО5, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт и ФИО5 уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 (по инициативе сотрудника).

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, (###) ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в вид лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций ФИО2 власти на срок два года.

Указанным приговором суда ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанных с осуществлением функций ФИО2 власти, на срок два года.

Приговором суда установлено, что ФИО4 и ФИО5 каждый совершили превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия и специальных средств.

Из приговора суда следует, что приказом начальника ФИО2 ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ. ### л/с подполковник полиции ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на должность начальника пятого отдела (по раскрытию преступлений против собственности) управления уголовного розыска ФИО2 по Владимирской области.

Приказом начальника ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ. ### л/с капитан полиции ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений ненасильственного характера пятого отдела (по раскрытию преступлений против собственности) ФИО62.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 час. 20 мин. по 09 час. 50 мин. сотрудниками пятого отдела ФИО63 под руководством начальника данного отдела ФИО4 по адресу: <...> были задержаны ФИО3 и ФИО6 ФИО64 которые по оперативным данным были причастны к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – кража имущества из жилища по адресу: <...>, в особо крупном размере.

Непосредственно после этого, в период с 09 час. 51 мин по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4, являвшегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего функции ФИО2 власти, осознававшего общественную опасность своих действий, предвидевшего неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из ложно понятых интересов службы, выразившихся в желании любым способом, в том числе и незаконным, обеспечить раскрытие и дальнейшее расследование преступлений против собственности, совершенного на территории <...>, тем самым улучшить показатели оперативно- служебной деятельности, по мотиву отказа ФИО3 от сотрудничества с правоохранительными органами, возник преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно на заведомо незаконное применение в отношении ФИО3 физического и психического насилия и специальных средств, в целях понуждения последнего к даче показаний и иным действиям, направленным на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений против собственности, совершенных на территории <...>, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений.

Желаемого начальник пятого отдела ФИО4 намеревался достичь посредством привлечения к совместному совершению должностного преступления своего подчиненного – оперуполномоченного ФИО5 и других лиц, не подлежащих уголовной ответственности за совершение должностного преступления в силу примечания к ст. 285 УК РФ.

Реализуя задуманное, начальник пятого отдела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 час. 01 мин. по 10 час. 20 мин., находясь по адресу: <...>, <...>, <...>, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушении требований, предусмотренных ст.2, 17, ч.2 ст. 21, ч.1 ст. 22, ч 1 ст.27, ч.1, 2 ст. 48, ч.1 ст. 51 Конституции РФ, ч.5, 6, 7 главы 1, ч.8, 11, 14 главы 2, ч. 15, 16, 17, 19, 22, 23, 26, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 38 главы 3, ч. 42, 45, 46 главы 4 должностной Инструкции начальника пятого отдела УУР ФИО4; ст. 2,, 4. 5, ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», ч.1 ст.1, п.1 ч.1 ст. 2, ч.3, п.2 ч. 4 ст. 5. ч.1. 2, 3, 4, 5 ст. 6, ст. 12. 13, ч.1 ст. 14, ч.1,8 ст. 18, ч.1. 2, 3 ст. 19, ст. 20, ч.1, п. 3 ч.2 ст. 21, п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. ###- ФЗ «О полиции»; ст. 6, 7 главы 1. ч. 2, 7 ст. 13 главы 1 «Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>», обратился к подчиненному оперуполномоченному ФИО5, предложив последнему совершить должностное преступление, а именно заведомо незаконно применить в отношении ФИО3 насилие и специальные средства как лично, так и с привлечением других лиц, не подлежащих уголовной ответственности за совершение должностного преступления в силу примечания к ст. 285 УК РФ, с целью понуждения ФИО3 к даче показаний и иным действиям, направленным на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений против собственности, совершенных на территории <...>, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений. На заведомо незаконное предложение начальника пятого отдела ФИО4 совместно совершить должностное преступление оперуполномоченный ФИО5 ответил согласием.

Таким образом, у оперуполномоченного ФИО5, являвшегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющего функции ФИО2 власти, осознававшего общественную опасность своих действий, предвидевшего неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из ложно понятых интересов службы, выразившихся в желании любым способом, в том числе и незаконном, обеспечить раскрытие и дальнейшее расследование преступлений против собственности, совершенных на территории <...>, тем самым улучшить показатели оперативно- служебной деятельности, по мотиву отказа ФИО3 от сотрудничества с правоохранительными органами, возник преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно на незаконное применение в отношении ФИО3 насилия и специальных средств, с целью побуждения последнего к даче показаний и иным действиям, направленным на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений против собственности, совершенных на территории <...>, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений.

С целью получения от ФИО3 признательных показаний, путем причинения ему физических и психических страданий, систематическим нанесением побоев, иных насильственных действий с применением пыток и угроз, начальник 5 отдела ФИО4, действуя по предварительному сговору сподчиненным оперуполномоченным ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 час. 21мин. до 10 час. 24 мин. по телефонной связи обратился к неосведомленному о его преступном умысле оперуполномоченному 2 отдела ФИО66 обладающему сведениями и контактами о ранее судимых лицах, с просьбой о вызове к 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. двух таких человек в служебный кабинет 032, закрепленный за сотрудниками 5 отдела ФИО65 по адресу: <...>. На просьбу ФИО4 оперуполномоченный ФИО67 ответил согласием.

После этого, во исполнение просьбы ФИО4 в период с 10 час. 24мин. по 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченный ФИО15 по телефонной связи осуществил вызов к зданию ФИО2 к назначенному ФИО69. времени ранее судимых ФИО25 и ФИО24, вотношении которых материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, и после получения отних согласия, по телефонной связи поставил в известность об этом начальника 5отдела ФИО4

Далее в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченный ФИО15 доставил в здание ФИО2 по адресу: <...>, ФИО25 и ФИО24, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которых сопроводил вслужебный кабинет ###, закрепленный за сотрудниками 5 отдела ФИО68. Вэтот же период времени в здание ФИО2 через вход, расположенный на территории хозяйственного двора, воисполнение указания начальника 5 отдела ФИО4 оперуполномоченным по особо важным делам того же подразделения ФИО100., также неосведомленном о преступном умысле последнего, ФИО3 был доставлен в кабинет ### здания ФИО2. При этом ФИО16 на запястья рук ФИО3 были зафиксированы средства ограничения подвижности – браслеты ручные стальные (наручники) всоответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «Ополиции».

В период с 14 час. 49 мин. по 14 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ в здание ФИО2 прибыли начальник 5 отдела ФИО27.В. и оперуполномоченный ФИО70 которые проследовали в служебный кабинет ###, в котором находились ФИО25 и ФИО24 Там ФИО4 и ФИО5, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющие функции ФИО2 власти, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел в нарушение установленных требований, предусмотренных ст. 2, 17, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27, ч. 1, 2 ст. 48, ч. 1 ст. 51 Конституции РФ; ч. 5, 6, 7 главы 1, ч. 8, 11, 14 главы 2, ч. 15, 16, 17, 19, 22, 23, 26, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 38 главы 3, ч. 42, 45, 46 главы 4 должностной инструкции начальника 5 отдела УУР ФИО4; ч.2, 4, 5, 6, 7 главы 1, ч. 9, 10, 16, 18 главы 2, ч. 20, 21, 22, 24, 25, 27, 33, 34, 36, 39, 41 главы 3, ч. 43, 46 главы 4 должностной инструкции оперуполномоченного ФИО5, ст. 2, 3, 4, 5, ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 5, ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 6, ст. 12, 13, ч. 1 ст. 14, ч. 1, 8 ст. 18, ч. 1, 2, 3 ст. 19, ст.20, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21, п.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; ст. 6, 7 главы I, ч. 2, 7 ст. 13 главы II «Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>», используя доверительные отношения с ранее судимыми ФИО25 и ФИО24, обратились к ним спросьбой совершить в отношении ФИО71., на запястьях рук которого были зафиксированы браслеты ручные стальные (наручники), преступление, а именно причинить физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иные насильственные действия, сприменением пытки, в целях понуждения ФИО99 к даче показаний и иным действиям, направленным на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений против собственности, совершенных на территории <...> <...> изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений. На заведомо незаконное предложение начальника 5отдела ФИО4 и оперуполномоченного ФИО5 совершить преступление в отношении ФИО3, ФИО25 и ФИО24 в указанное время, находясь вслужебном кабинете ### ФИО2, желая оказать помощь сотрудникам полиции из-за поддержания доверительных отношений, ответили согласием.

Таким образом, у ФИО25 и ФИО24, осознававших общественную опасность своих действий, предвидевших неизбежность наступления общественно опасных последствий и желавших их наступления, возник преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий ФИО3, который заведомо не мог оказать активного сопротивления в связи с зафиксированными на руках браслетами ручными стальными (наручниками), путем систематического нанесения последнему побоев применения иных насильственных действий группой лиц по предварительному сговору.

Тем самым начальник 5 отдела ФИО4 и оперуполномоченный ФИО5 склонили ФИО25 и ФИО24 к совершению преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ.

Предварительно начальник 5 отдела ФИО4 в период с 14 час. 59мин. по 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в служебном кабинете ###, поадресу: <...>, попытался путем уговора склонить препровожденного из кабинета 057 по его указанию в названный кабинет ФИО3 к активному способствованию раскрытия и расследования преступлений против собственности, совершенных на территории Владимирской области, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений, и не получив положительного результата, в нарушение установленных вышеуказанных требований нормативно-правовых актов, дал заведомо незаконное указание оперуполномоченному ФИО5, действующему во исполнение совместного преступного умысла, максимально затянуть подвижной запорный рычаг с зубчатым сектором браслетов ручных стальных (наручников), зафиксированных на обоих запястьях рук ФИО98, заведенных за спину, исключив возможность оказания последним активного сопротивления, планируемым преступным действиям в отношении него, и препроводить последнего в служебный кабинет ###, где находились заранее приглашенные ФИО25 и ФИО24

Выполняя вышеуказанное заведомо незаконное указание начальника 5отдела ФИО4 в период с 15 час. 16 мин. по 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченный ФИО5 в нарушение установленных вышеуказанных требований нормативно-правовых актов затянул подвижной запорный рычаг сзубчатым сектором браслетов ручных стальных (наручников), зафиксированных на запястьях, заведенных за спину рук ФИО3, причинив ему тем самым физическую боль, грубо нарушив конституционные права на свободу передвижения и личную неприкосновенность последнего, а также порядок и основания применения специальных средств - браслетов ручных (наручников), закрепленных ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», исключив возможность оказания последним активного сопротивления преступным действиям, после чего препроводил ФИО3 в служебный кабинет ФИО72, в котором находились ФИО25 и ФИО24

В период времени с 15 час. 21 мин. по 16 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 и ФИО24, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ввышеуказанном кабинете ###, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой договоренности и по указаниям начальника 5 отдела ФИО4 и оперуполномоченного ФИО5, сцелью понуждения ФИО3 к даче показаний и совершению иных действий, противоречащих воле последнего, направленных на активное способствование к раскрытию и расследованию преступлений против собственности, совершенных на территории Владимирской области, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений, нанесли последнему не менее 26 ударов переменно руками, ногами по различным частям тела, головы и конечностей. Свои совместные преступные действия ФИО25 и ФИО24, носящие характер пытки, сопровождали угрозами причинения вреда здоровью, унижения человеческого достоинства и требованиями о необходимости сотрудничества ФИО3 справоохранительными органами, даче признательных показаний о совершенных на территории <...> кражах, склоняя к активному способствованию к раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, причиняя последнему психические страдания.

От примененного ФИО25 и ФИО24 насилия ФИО3 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

После этого ФИО3, испытывая физическую боль и психические страдания от непрерывного, на протяжении продолжительного периода времени, интенсивного нанесения систематических побоев и иных насильственных действий и высказанных угроз, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вынужден был просить от ФИО25 и ФИО24 прекратить применение к нему насилия и иных унижающих его человеческое достоинство действий и угроз, пообещав, выполнить любые требования оперативных сотрудников полиции, а также согласиться сотрудничать с органами предварительного следствия, то есть будет давать показания по существу уголовного дела, в связи с чем, преступные действия ФИО25 и ФИО24 в отношении ФИО3 прекратили.

В период с 16 час. 35 мин. по 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ., подавив волю ФИО3 на защиту своих прав и законных интересов, систематическим нанесением побоев и высказанными угрозами, ФИО25 и ФИО24 сообщили начальнику 5отдела ФИО4 и оперуполномоченному ФИО5 о желании того сотрудничать с правоохранительными органами, и в связи с этим ФИО3 был препровожден оперуполномоченным ФИО5 из служебного кабинета ### в служебный кабинет ### УУР ФИО2, в котором находился начальник 5отдела ФИО4 Находясь в кабинете, ФИО3 высказал намерения сознаться в преступлении – краже имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. из жилища, по адресу: <...>, и дать соответствующие показания и активно способствовать раскрытию и расследованию названного преступления, изобличить других соучастников преступления, способствовать розыску имущества, добытого в результате преступления. Начальник 5 отдела ФИО4 и оперуполномоченный ФИО5 потребовали от ФИО74 активно способствовать раскрытию и расследованию и иного преступления – краже имущества, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. из жилища, по адресу: <...>, изобличить других соучастников преступления, способствовать розыску имущества, добытого в результате преступления. На это ФИО3 пояснил, что о данном преступлении ему ничего неизвестно. В связи с этим ФИО4, действуя в достижении совместного с оперуполномоченным ФИО5 умысла, высказал в адрес ФИО3 угрозу препровождения последнего обратно в служебный кабинет ###, для возобновления нанесения тому систематических побоев и оказанию иных насильственных действий со стороны ФИО25 и ФИО24, с целью понуждения ФИО3 к даче показаний и активному способствованию раскрытию и расследованию указанной краже, изобличению других соучастников преступлений, способствовать розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, однако ФИО73 ответил отказом, повторно пояснив, что сведениями о краже из жилища, по адресу: <...>, не располагает.

Непосредственно после этого, начальник 5 отдела ФИО4 и оперуполномоченный ФИО5 в период с 16 час. 51 мин. по 16 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в служебном кабинете ### ФИО75 ФИО2, не получив признательные показания, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, осознавая, что не имеют законных оснований для применения физической силы и специальных средств к ФИО3, ФИО4 умышленно нанес один удар правой рукой в левую часть лица ФИО3, аоперуполномоченный ФИО28.ФИО78. нанес один удар правой рукой в область передней части туловища ФИО3 После этого начальник 5 отдела ФИО27.В. вновь сопроводил ФИО77. из служебного кабинета ### и водворил в служебный кабинет ###, где находились ФИО25 и ФИО24, для причинения физических и психических страданий ФИО97., путем систематического нанесения побоев, высказывания угроз и выполнения иных насильственных действий, с целью дачи им показаний и иных действий, противоречащих воле последнего, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления против собственности – краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. из жилища, по адресу: <...>, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления.

В период с 16 час. 56 мин. до 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25 и ФИО24, находясь всостоянии алкогольного опьянения, в кабинете ### ФИО79 ФИО2, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой преступной договоренности, по указанию начальника 5 отдела ФИО4 и оперуполномоченного ФИО5, сцелью понуждения ФИО3 к даче показаний и совершения иных действий, противоречащих воле последнего, направленных на активное способствование к раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления против собственности еще нанесли ФИО3 не менее 26 ударов руками, ногами и приисканными в указанном служебном кабинете деревянными палками, используемыми в качестве орудия совершения преступления. Удары ФИО3 наносились по различным частям тела и конечностям, в том числе длительное время палкой по оголенным ягодицам последнего путем порки, причинявшей ему резкую мучительную боль. В ходе нанесения ФИО3 побоев и иных насильственных действий, ФИО25 и ФИО24 высказывались угрозы совершения насильственных действий сексуального характера путем введения палки в анальное отверстие ФИО3, причинения ему вреда здоровью, справления на него естественной нужды. В целях подтверждения высказанных угроз ФИО25 демонстрировал свой половой орган, чем причинил ФИО3 психические страдания.

Кроме того, ФИО25, продолжая реализацию преступного умысла, не осведомляя о своих намерениях ФИО4 и ФИО5, выйдя за рамки предварительной договоренности, прижигал окурок сигареты об лицо ФИО80 чем также причинил ему резкую и мучительную боль.

Свои преступные действия в отношении ФИО3, носящие характер пыток, ФИО25 и ФИО24 сопровождали требованиями о необходимости сотрудничества ФИО3 с правоохранительными органами, дачи показаний осовершении ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанного преступления против собственности, кактивному способствованию к раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, причиняя последнему психические страдания.

От примененного ФИО25 и ФИО24 насилия ФИО3 испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

После этого ФИО3, испытывая физическую боль и психические страдания от непрерывных, на протяжении продолжительного периода времени, интенсивного нанесения систематических побоев, высказанных угроз, и иных насильственных действий, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вынужден был просить ФИО25 и ФИО24 прекратить применение к нему насилия и иные унижающие его человеческое достоинство действия и угрозы, пообещав, что выполнит любые требования оперативных сотрудников полиции, а также согласится сотрудничать с органами предварительного следствия, то есть будет давать показания по существу уголовного дела, в связи с чем, преступные действия ФИО25 и ФИО24 в отношении ФИО81. прекратили.

В результате совместных умышленных преступных действий начальника 5отдела ФИО4, оперуполномоченного ФИО5, а также действовавших по их указаниям ФИО25 и ФИО24, ФИО82. причинены физический и моральный вред, физическая боль и телесные повреждения в виде: множественных и обширных кровоподтеков с ушибом мягких тканей в области грудной клетки (по передней и задней поверхностям) (6), правого подреберья (1), рук, (справа (3) и слева (2), правой ягодицы (2) и ног (справа (2) и слева (2), ссадины (1), кровоподтеков (2) и ушибов мягких тканей в области правого плечевого сустава, скальпированной кожной раны (1), ссадины (1), кровоподтека (1) и ушиба мягких тканей в области правой кисти, ссадин на ногах (справа (5) и слева (1), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности сами по себе не причинили вреда здоровью, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Преступными действиями начальника 5 отдела ФИО4 и оперуполномоченного ФИО5 нарушены права и законные интересы ФИО3, в частности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности, на защиту от насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу передвижения.

При этом совершенное начальником 5 отдела ФИО4 и оперуполномоченным ФИО5 превышение должностных полномочий состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения ФИО3 физического и морального вреда, нарушения его прав и законных интересов, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета государственной власти – органов внутренних дел Российской Федерации.

Из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, следует, что за ### сделана запись о поступлении ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 55 мин. ФИО3, при осмотре которого обнаружены ссадина левой кисти, ушиб головы левой стороны щеки, гематомы обоих предплечий, гематома на правой груди, гематома на бедрах, ссадины на спине. Об указанных повреждениях составлен акт о наличии телесных повреждений.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительных судебно-медицинских экспертиз ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### ДД.ММ.ГГГГ., дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что имевшиеся у ФИО3 телесные повреждения в виде: округлых участков ожогов (4) на лице, множественных и обширных кровоподтеков с ушибом мягких тканей в области грудной клетки (попередней и задней поверхностям) (6), правого подреберья (1), рук, (справа (3) и слева (2), правой ягодицы (2) и ног (справа (2) и слева (2), ссадины (1), кровоподтеков (2) и ушибов мягких тканей в области правого плечевого сустава, скальпированной кожной раны (1), ссадины (1), кровоподтека (1) и ушиба мягких тканей в области правой кисти, ссадин в области обоих лучезапястных суставов (справа (4) и слева(9), ссадин на ногах (справа (5) и слева (1), которые как каждое вотдельности, так и в совокупности сами по себе не причинили вреда здоровью, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Все вышеперечисленные повреждения имеют давность в пределах 3-5 суток до первичного осмотра в Бюро СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ.), возможно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ожогов, раны и ссадин и могли быть получены в короткий промежуток времени, что подтверждается однотипным характером их возможности. Ожоги образовались от контактного действия высокой температуры; ссадины в области лучезапястных суставов – от воздействий твердых предметов сограниченной контактной заостренной сферической поверхностью; повреждения в области правой кисти - не менее чем от одного ударного воздействия твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью; кровоподтеки продолговатых форм, с рельефной исчерченностью и с зоной просветления не менее чем отдвенадцати ударных воздействий твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, остальные кровоподтеки и ссадины - не менее чем от десяти ударных воздействий тупых твердых предметов и не менее чем от трех воздействий твердых предметов сограниченной контактной поверхностью соответственно. Это подтверждается характером телесных повреждений, их формами, размерами и количеством. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть различным, при котором область повреждения была доступна для действий травмирующего предмета. Дать достоверную судебно-медицинскую оценку телесным повреждениям вобласти лица ФИО3, изображенных на фотографиях и указанных вмедицинских документах, не представляется возможным, однако если допустить, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в левой височной области действительно имелась ссадина или гематома, то такие повреждения сами по себе не причиняют вреда здоровью человека.

Из заключения медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в рамках проведения данного исследования эксперту были предоставлены, в том числе протокол проверки показаний на месте с участием ФИО3, протоколы следственных экспериментов с участием ФИО3, ФИО17, ФИО18, вместе соптическими дисками, на которых были запечатлены данные следственные действия, а также фотографии с повреждениями ФИО3

Согласно выводам данной экспертизы, имевшиеся у ФИО3 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, запечатленных на предоставленном видео проверки показаний на месте с участием ФИО3 На имеющихся фотографиях у ФИО3 в области лица слева имеются группа багрово-синюшных кровоподтеков в левой височно-скуловой области ввиде косо-поперечно ориентированных параллельных полос на участке размером 5х7 см. Имевшиеся телесные повреждения у ФИО3 в области лучезапястных суставов (ссадины) могли образоваться при обстоятельствах, запечатленных на предоставленном видео следственных экспериментов с участием ФИО3, ФИО17, ФИО18 Остальные телесные повреждения, указанные в следственных экспериментах с участием сотрудников СОБР (ФИО17, ФИО18), образоваться не могли.

Из заключения медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что телесные повреждения, выявленные уФИО3, могли образоваться при обстоятельствах указанных на видео следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО25 за исключением ожогов на лице, которые не могли образоваться в результате однократного прижигания горящей сигареты.

Суд не поставил под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО83В. о том, что после отказа от сотрудничества с сотрудниками правоохранительных органов, ФИО5 по указанию ФИО4 затянул подвижной запорный рычаг с зубчатым сектором браслетов ручных стальных (наручников), зафиксированных на запястьях, заведенных за спину рук потерпевшего, и препроводил его в кабинет ###, в котором находились ФИО84. и ФИО24 О том, что после примененного насилия со стороны последних ФИО85., забрав ФИО3 из кабинета ###, препроводил его вкабинет ###, где после нанесения удара рукой ФИО4 по лицу ФИО90., именно ФИО5 нанес один удар рукой в область передней части туловища потерпевшего. Указанные показания ФИО19 объективно подтверждены показаниями ФИО25, ФИО20, а также фактическими обстоятельствами сложившейся обстановки на ДД.ММ.ГГГГ. в здание ФИО2.

При этом количество нанесенных ударов ФИО25, ФИО24, ФИО4 и ФИО5 по ФИО19 суд установил исходя из совокупности доказательств, включая показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО25, ФИО24, заключений судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительных судебно-медицинских экспертиз ### от ДД.ММ.ГГГГ., ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отверг доводы подсудимого ФИО4 в части сообщенных сведений о непричастности ФИО88 к совершенному преступлению в отношении ФИО3, о невступлении с ним в преступный сговор на совершение преступления, о непринятии мер по вызову ранее судимых лиц в здание ФИО2, о неприменении им и ФИО5 специальных средств (наручников), ограничивающих подвижность рук потерпевшего, о даче указаний ФИО25 и ФИО24 в отсутствии ФИО5 о применении кФИО3 насилия, причиняющего исключительно физическую боль, онанесении именно ФИО89. ударом рукой в переднюю часть туловища потерпевшего, ане ФИО5, о совершении преступления из личной неприязни кпотерпевшему, о неприятии им мер по обеспечению ФИО87В. и ФИО24 защитников в ходе предварительного расследования, о неосуществлении встречи с ФИО86., и расценил их как форму защиты, избранную в целях оказать содействие ФИО5, который является его подчиненным, уйти от уголовной ответственности и избежать наказания за совершенное преступление, а также смягчить свое положение в создавшейся судебно-следственной ситуации в связи срассмотрением настоящего уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО25 и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ. выполняли незаконные указания ФИО4 и ФИО5, явно выходящие за пределы их полномочий, направленных на склонение ФИО3 ксотрудничеству с сотрудниками правоохранительных органов по факту совершенных краж, а именно применяли насилие в отношении ФИО3

При этом ФИО4 и ФИО5 сами непосредственно применяли насилие к ФИО3, нанеся ему удар рукой в лицо (ФИО4) и удар рукой в область передней части туловища (ФИО5).

До препровождения ФИО3 в кабинет ###, где находились ФИО25 и ФИО24, для применения насилия в отношении него у ФИО4 и ФИО21 был умысел на использование специальных средств – наручников в нарушение требований действующего законодательства в отношении ФИО3 После отказа ФИО3 от сотрудничества с оперативными сотрудниками, ФИО5, выполняя заведомо незаконное указание ФИО4, в нарушение порядка и оснований применения специальных средств - браслетов ручных стальных (наручников), закрепленных ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 3-ФЗ «О полиции», затянул подвижной запорный рычаг с зубчатым сектором браслетов ручных стальных (наручников), зафиксированных на запястьях, заведенных за спину рук ФИО3, причинив ему тем самым физическую боль, грубо нарушив конституционные права на свободу передвижения и личную неприкосновенность последнего, исключив возможность оказания последним активного сопротивления преступным действиям виновных лиц. Впоследствии ФИО25 и ФИО24, подсудимые ФИО27.В., ФИО5 применяли насилие к ФИО3, на руках укоторого были специальные средства – наручники, а именно БРС – браслеты ручные стальные. Квалифицирующий признак «с применением специальных средств» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Преступными действиями ФИО4 и ФИО5 были нарушены права и законные интересы ФИО3, в том числе право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности, на защиту от насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, право на свободу передвижения.

Указанный приговор в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1084 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на ФИО1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии под. 100 п. 11 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «Об отверждении Положения и Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» МВД ФИО2 осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Для наступления гражданско-правовой ответственности Российской Федерации в лице МВД ФИО2 за счет казны Российской Федерации по возмещению истцу компенсации морального вреда по правилам главы 59 ГК РФ обязательными условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (в данном случае противоправность сотрудников ФИО2 по Владимирской области ФИО4, ФИО5), наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителей вреда, вина причинителей вреда.

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, указанные обстоятельства подтверждены.

Следовательно, в данном случае моральный вред, причиненный истцу ответчиками ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени ФИО93.

В связи с этим, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 ФИО92 являются ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу и освобождению от гражданско- правовой ответственности.

В силу п.1 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК Российской Федерации).

Статья 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Разрешая исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК Российской Федерации, признает установленным факт причинения истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу ФИО3 физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда – ответчиков ФИО4, ФИО5, поскольку их вина является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности истца ФИО3

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела был выплачен моральный вред истцу ФИО3 в сумме 30000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. (###), приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу (т###). Данное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривал истец ФИО3

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО25 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «е» ч.2 ст. 117 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данным приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО3, которым с ФИО25 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 90000 рублей. (т###).

Из указанного приговора суда следует, что в результате совершенного ФИО25 преступления потерпевший ФИО3 испытывал физическую боль от полученных им телесных повреждений как в момент совершения преступления, так и на протяжении последующих двух недель (от последствий нанесенных побоев и применения иных насильственных действий). Совершенное в отношении него деяние сопровождалось оскорбляющим человеческое достоинство поведением ФИО25 по отношению к ФИО3, а угрозу ФИО25 о том, что тот намерен совершить в отношении ФИО3 действия сексуального характера, а также справить на него естественную нужду, ФИО3 воспринял реально, получив от этого моральное потрясение и боясь быть униженным. В результате указанных действий подсудимого ФИО3 испытал физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел имущественное положение ФИО25, который трудоспособен, инвалидности не имеет, имеет на иждивении троих малолетних детей. Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ФИО25 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 90 000 рублей.

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, ФИО24 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, е» ч.2 ст. 117, ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ в виде двух лет шести месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО3, которым с ФИО24 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 100000 рублей. ###).

Из приговора суда следует, что ФИО24 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, совершенное с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ФИО24, степень физических и нравственных страданий ФИО3, связанных с его индивидуальными особенностями, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО24 преступления.

Суд установил, что в результате совершенного ФИО24 преступления против личности потерпевший ФИО3 испытал физические страдания от полученных им телесных повреждений в результате побоев и иных насильственных действий. Совершенное в отношении ФИО3 уголовно-наказуемое деяние сопровождалось унижениями, оскорбляющими в целом человеческое, и в частности мужское достоинство, что выражалось, в том числе, в угрозах совершения насильственных действий, посягающих на половую и иную личную неприкосновенность. Восприняв эти угрозы реально при обстоятельствах, дающих основания опасаться их осуществления, ФИО3 несомненно испытал моральное потрясение и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел имущественное положение ФИО22, который трудоспособен, не обременен иждивенцами, обладает возможностью работать и получать доход. Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскал с ФИО24 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 100000 рублей.

Из представленной ФИО94 амбулаторной карты ФИО3 следует, что истец ФИО3 проходил амбулаторное лечение в данном медицинском учреждении, в связи с полученными им в результате указанных преступных действий, включая ответчиков ФИО4, ФИО5, телесных повреждений. (###).

Установлено, что приговором Ленинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ (12 эпизодов) и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей, который подлежит самостоятельному реальному исполнению. (т.2, л.д. 2-56).

Приговором Суздальского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и ему с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей. (###).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий от полученных им телесных повреждений в результате побоев и иных насильственных действий, ограничений в праве на свободу и личную неприкосновенность, ограничений в праве на достоинство личности, на защиту от насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, ограничений в праве на свободу передвижения, а также совершение в отношении него уголовно- наказуемых деяний ФИО4, ФИО5, которые сопровождались унижением человеческого достоинства.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, частичное возмещение истцу компенсации морального вреда, и полагает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части и взыскать с ФИО95 за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО96 (ИНН: ###; ОГРН: ###) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Отказать ФИО3 в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомить с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина