ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 02 октября 2023 года
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,
с участием государственного обвинителя Самохина Р.М.,
защитника Филинова И.А. (ордер в деле),
подсудимой О.М.В.,
при секретаре Евдокимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
О.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, работающего оператором ООО «Лениногорс-кий механический завод», судимого:
- Заинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
- Заинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, 70 (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, осво-бождённого ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 9 месяцев 27 дней,
- Заинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
О.М.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограни-чений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Так, О.М.В., будучи поставленным на учет в отдел МВД России по <адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо в отношении которого установлен административный надзор решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зная об установленных ограничениях, дополненных решением этого же суда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал ограничение, установленное судом, связанное с административным надзором в виде запрета пребывания в период с 21.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22.21 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 час. О.М.В., с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часов до 06 часов, отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответствен-ности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Так же, ДД.ММ.ГГГГ в 21.36 час. О.М.В. с целью несоблюдения уста-новленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого поме-щения по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часов до 06 часов, отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, а также в ука-занное время находясь на улице около <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.
Подсудимый О.М.В. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину приз-нает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
Таким образом, О.М.В. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, квалифицируемое как неоднократное несоблюде-ние лицом, в отношении которого установлен административный надзор, адми-нистративных ограничений, установленных ему судом в соответствии с феде-ральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административ-ного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на усло-вия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и близких родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья (зависимость от алкоголя и др.) и близких родственников (сахарный диабет у матери и др.), признание вины в судебном заседании.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание под-судимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступ-ления, поскольку в ходе предварительного расследования О.М.В. не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.
О.М.В. по месту жительства характеризуется посредственно, а по работы положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F10.2 и F12.1 «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя и пагубное употребление каннабиоидов», на учете у врача психиатра не состоит, судим. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в курсе лече-ния от алкоголизма и наркомании, а также последующим наблюдении у нарко-лога по месту жительства.
Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у у него неснятой и непогашенной судимости по вышеуказанным приговорам обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, что по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоя-тельств, рецидив преступлений в действиях О.М.В., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсу-димого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеян-ному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправ-лению подсудимого.
По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.
Поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности или от наказания в порядке глав 11 и 12 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить на О.М.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, тру-диться, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, а также последу-ющее наблюдение у нарколога по месту жительства.
Меру пресечения О.М.В. в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства – документы (в т.ч. их копии) хранить в деле.
Приговор Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самос-тоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозг-лашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое пода-ется сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судеб-ного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.
Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья: