Дело (УИД) №69RS0006-03-2025-000198-28 производство № 2-2-131/ 2025
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года пгт. Фирово
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области
в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,
при секретаре Александровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, т.е. открытие счета и зачисление денежных средств на пластиковую карту или счет суммы кредита. Обязательства по возврату займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 18.12.2008 года по 23.09.2022 в общей сумме 58447,37 рублей.
21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2010г. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №02-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, направив в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности.
Обязательства по возврату займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 18.12.2008 года по 23.09.2022 в общей сумме 58447,37 рублей, из которой: 54133,80 - основной долг, 4313,57- проценты за непросроченный основной долг.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по спорному кредитному договору в сумме 58447,37 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, всего 62447,37 рублей.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 подала заявление о рассмотрении дела без своего участия в котором просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третьи лица ЗАО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств и возражений не представлено; о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, суд с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом 18.07.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, т.е. открытие счета и зачисление денежных средств на пластиковую карту или счет суммы кредита. Обязательства по возврату займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 58447,37 рублей. Согласно расчета задолженности по договору составленного ЗАО Банк Русский Стандарт, задолженность ответчицы по спорному договору образовалась в период с 18.07.2008 по 21.05.2010.
21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2010г. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №02-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, направив в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности.
Обязательства по возврату займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 58447,37 рублей, из которой: 54133,80 - основной долг, 4313,57- проценты за непросроченный основной долг.
Разрешая требование ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части;
срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу;
срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, п. 25);
течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком;
Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно расчета задолженности, последний платеж по возврату займа и уплате начисленных банком процентов осуществлен заемщиком не позднее 18.07.2008 года, период задолженности указан кредитором с 18.07.2008 по 21.05.2010.
27 марта 2025 года определением мирового судьи судебного участка №63 Тверской области судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» отменен.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по спорному договору задолженности за указанный в расчете период на момент обращения с исковым заявлением в суд (30.09.2025 года) истек 22.05.2013 года.
При определении срока давности по настоящим требованиям суд так же учитывает, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье так же за пределами срока исковой давности, так же суд принимает во внимание что истец обратился с настоящим иском в суд по истечении более шести месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа ( 27 марта 2025 года).
Уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставлено и ходатайства о его восстановлении не заявлено.
Пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2008 в общей сумме 58447,37 рублей из которой: 54133,80 - основной долг, 4313,57- проценты за непросроченный основной долг и, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, всего 62447,37 (шестьдесят две тысячи четыреста сорок семь) рублей 37 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).
Судья Н.А. Костецкая