Гр. дело № 2-993/2025

50RS0047-01-2025-001284-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой ФИО11 к ФИО8 ФИО12 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик знакомы более 25 лет, ответчик через некоторое время заговорила о поездке в США, где проживал ее сын и предложила в ее отсутствие пользоваться дачей. Впоследствии осталась проживать в Америке, не возражала, что истец будет пользоваться дачей. В 2003 году ответчик ненадолго приехала в Москву, они встретились, она попросила ответчика узаконить ее нахождение на земельном участке, т.к. весь период она поддерживала земельный участок в надлежащем виде, улучшала имеющиеся на участке строения, обрабатывала землю, выращивала сельскохозяйственные культуры, оплачивала взносы в СНТ. Ответчик выдала доверенность на имя ФИО5 с полномочиями на заключение сделки, но в силу занятости и юридической неграмотности ФИО5 не нашел времени заключить сделку. С конца 1990 годов до настоящего времени она пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, за весь период от собственника и членов ее семьи не поступали обращения о возврате имущества, что явно свидетельствует об утрате к нему интереса. Просит суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 1005 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно сведений МВД России с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель 3- го лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Роща» в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что СНТ «Роща» не возражает против удовлетворения иска ФИО2, действительно на протяжении 20 лет ФИО6 ежегодно в период с мая по сентябрь проживала в СНТ «Роща», поддерживала земельный участок в надлежащем состоянии, выращивала цветы, садовые и огородные растения, оплачивала необходимые платежи в СНТ. ФИО3 в указанный период в правление СНТ не обращалась.

Представитель 3- го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Россреестра по Московской области представитель не явился, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании абзацев 1 и 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации Талдомского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок общей площадью <адрес> у Министерства транспортного строительства СССР. Земельный участок закреплен за садоводческим товариществом «Роща» в т.ч. в коллективную совместную собственность товарищества 3,41 га (земли общего пользования), в собственность граждан – членов садоводческого товарищества 10,32 га (согласно списка), в резерве 0,27 га.

Согласно приложения № к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № списка собственников земельных участков СТ «Роща», один из таких земельных участков за № был предоставлен ФИО3 (л.д.36 оборот,37).

Из свидетельства о праве собственности на землю, усматривается, что ФИО8 приобрела право собственности на земельный участок №, на основании договора купли-продажи земельного участка и Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного Талдомским райкомземом от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д.14-15). Земельный участок площадью 1005 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с к.н.№ (л.д.12).

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № в СНТ «Роща», южнее д. <адрес> площадью 1005 кв.м. отсутствуют. В особых отметках указано, что правообладателем земельного участка является ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю (л.д.32-34).

С 2003 года ФИО2 пользуется открыто и непрерывно земельным участком как своим, право на земельный участок оформлено не было. ФИО3 уехала на постоянное место жительства в Америку, при этом ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальную доверенность сроком на три года своему супругу ФИО5, в т.ч. для оформления сделки по купле-продаже земельного участка, однако регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок не была осуществлена в установленном законом порядке.

Как следует из искового заявления и показаний представителя истца по настоящее время в пользовании истца находится земельный участок по указанному адресу площадью 1005 кв.м. с кадастровым номером №, переданный ей ФИО3, и начиная примерно с 2000 года истец земельным участком истец пользуется открыто, добросовестно и непрерывно уже более 15 лет, несет расходы по его содержанию. Владение является открытым, очевидным для всех третьих лиц, в том числе государственных и муниципальных органов.

Свидетель ФИО7 суду показала, что земельные участки с СНТ выдавали в 1999 году от организации «Метрострой», в СНТ она приезжает с детства, участок предоставлялся ее родителям, у которых в собственности соседние участка № и № ФИО3 она помнит совсем немного, когда она была маленькая ФИО3 пару раз приезжала на участок, но больше она ее не видела. Земельный участок уже давно занимает ФИО2, примерно с 2000 года, более 25 лет. О том, что собственником земельного участка до сих пор по документам является ФИО3, она узнала недавно, всегда считала ФИО10 собственником участка, которая полностью занимается облагораживанием участка, у нее расположен дом и душ, много насаждений, она каждое лето приезжает и живет, полностью платит все взносы за этот участок. ФИО3, или кто-либо из ее родственников никогда не приезжали в СНТ «Роща» с 2000 годов, никогда не заявляли о своих правах.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абзацу 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения с 2000 года по настоящее время в течение более чем 15 лет истцом ФИО1 как своим собственным указанным выше земельным участком, истец на протяжении более чем 15 лет несет бремя содержания земельного участка, ухаживает за ним, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признания за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, и является основанием для регистрации права собственности на земельный участок истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижовой ФИО13 (паспорт РФ: №) к ФИО8 ФИО14 (паспорт РФ: №) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, - удовлетворить.

Признать за Чижовой ФИО15 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Чижовой ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 29.12.2025.

<данные изъяты>