УИД 08MS0002-01-2024-003198-04

Дело № 2-935/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Овадыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 18 сентября 2023 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по приобретению знаний и практических навыков перманентного макияжа. Центр аккредитован Департаментом образования и науки города Москвы, курсы соответствуют стандартам. Все преподаватели в центре имеют дипломы тренеров-преподавателей перманентного макияжа с базовым высшим педагогическим образованием. Договор был заключен на 1 год с 02 октября 2023 года по 02 октября 2024 года, вознаграждение за оказание услуг по договору составляет 130 000 руб. Согласно п.п.2.2 и 2.3 договора 50 000 руб. заказчик перечисляет исполнителю в качестве обеспечительного платежа, оставшаяся сумма в размере 80 000 руб. в течение шести месяцев по 13 400 руб. и 13 000 руб. согласно графику платежей (п.2.5 договора) с момента подписания договора. С условиями договора ФИО2 была ознакомлена и подписала его собственноручно. Перед началом обучения исполнителем были закуплены все необходимые материалы для успешного прохождения заказчиком годового обучения. Ежедневно для проведения учебных мероприятий на работу выходил персонал центра и преподаватели-наставники, при этом, один выход специалиста стоит не менее 2500 руб. в день. Для круглосуточного доступа к обучающим материалам 30 мая 2022 года была создана группа в Телеграмме с контентом для каждого дня обучения, в ней размещены терабайты записанных видео-уроков, мастер-классов, методичек и информации. Доступ к данной группе предоставляет администратор при посещении стажировки, при этом, тем, кто не посещает стажировку, не сдал экзамены или задерживает оплату – доступ ограничивают за невыполнение условий по договору. Исполнитель свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в то время как заказчик ФИО2 свои обязательства по оплате выполнила ненадлежащим образом. 01 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №РПО 11918092200641. До настоящего времени ответа на претензию от ФИО2 не поступило, задолженность по договору не погашена. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору об оказании услуг по приобретению знаний и практических навыков перманентного макияжа от 18 сентября 2023 года в размере 80 000 руб., сумму неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6 113, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783,40 руб.

20 февраля 2025 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступило встречное исковое заявление ФИО2, в котором просила взыскать с ИП ФИО1 денежные средства в размере 33750 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2023 года по 25 марта 2025 года в размере 8 396, 35 руб., начиная с 26 марта 2025 года по день фактической выплаты суммы. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Требования мотивировала тем, что 18 сентября 2023 года между ИП ФИО1 и ней был заключен договор об оказании услуг. Однако образовательными услугами она не воспользовалась, посетив 2 занятия, ей не понравилось качество оказания образовательных услуг. 30 октября 2023 года ею в адрес ИП ФИО1 было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной суммы, однако ответа от ИП ФИО1 не поступило, денежные средства не возвращены. Считает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время. Исходя из того, что договор был заключен на 12 месяцев и сумма по договору составила 130 000 руб., стоимость обучения за 1 месяц составит 10 833, 33 руб., то подлежащая возврату составит 33 750 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1, её представитель ФИО3, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, её представители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила главы 39 данного кодекса («Возмездное оказание услуг») применяются в числе других названных данной нормой договоров и к договору оказания услуг по обучению.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг (далее - Договор), согласно которому ИП ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать ФИО2 (заказчику) консультационные услуги по приобретению знаний и практических навыков перманентного макияжа, указанных в п.1.2 настоящего договора (л.д. 9-11).

Согласно п.1.2 в рамках договора об оказании услуг ИП ФИО1 в период с 02 октября 2023 года по 01 октября 2024 года «Стажировка»: обеспечивает заказчика необходимой информацией и возможностью прослушивания лекций по основам перманентного макияжа специалиста, обладающего необходимыми знаниями и практическим опытом в данной сфере (далее – мастер перманентного макияжа), обшей продолжительностью 1 год; обеспечивает заказчика возможностью посещения практических занятий на манекене под руководством мастера перманентного макияжа, общей продолжительностью 1 год; обеспечивает заказчика возможностью присутствия при оказании мастером перманентного макияжа услуг перманентного макияжа лицам, давшим на это свое согласие, в условиях действующей студии перманентного макияжа, общей продолжительностью 1 год.

Мероприятия, перечисленные в п.1.2 настоящего договора, направленные на оказание консультационных услуг, перечисленных в п.п.1 настоящего договора, проводятся в группе количеством не более 10 человек по адресу: <адрес>., включают в себя: год работы в студии под руководством ФИО1, бесплатный доступ ко всем обучающим программам студии на протяжении года; оборудованное рабочее место (материалы и машинка у мастера должны быть свои); продвижение мастера и его работ через социальные сети; вознаграждение за каждую выполненную мастером услугу в размере 45 % от стоимости услуги; экзамены после каждого блока консультационных услуг; по истечении года мастер получает свидетельство с присвоением квалификации Мастер – Преподаватель гос.свидетельство (при успешной сдаче всего пройденного материала) (п.п.1.3, 1.4 Договора).

Как установлено п.1.5 Договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме в случае предоставления исполнителем заказчику возможности участия в мероприятиях, указанных в п.1.2 Договора. В этой связи неучастие заказчика в указанных мероприятиях либо их части по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик не вправе ссылаться на неоказание или неполное оказание услуг по настоящему договору.

Согласно п.2.1 Договора вознаграждение исполнителя за оказание услуг по Договору составляет 130 000 руб.

На момент заключения Договора заказчик перечисляет исполнителю обеспечительный платеж в размере 50 000 руб. в счет причитающейся с заказчика оплаты вознаграждения и в обеспечение обязательств по Договору (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.2.3 Договора оставшуюся часть стоимости услуг в размере 80 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 6 месяцев в размере 13 400 руб. с момента подписания настоящего договора путем перечисления на банковскую карту заказчика или наличными денежными средствами до 15 числа каждого месяца согласно графику платежей, установленному п.2.5 Договора.

Таким образом, по условиям указанного договора ИП ФИО1 обязалась предоставить услуги по приобретению знаний и практических навыков перманентного макияжа, стоимость услуг составила 130 000 руб.

Обращаясь в суд с иском истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 указывает, что оплата по договору об оказании услуг в размере 80 000 руб., предусмотренная п.2.3 Договора, до настоящего времени ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не произведена.

Как следует из встречного искового заявления, в ходе прохождения обучения ФИО2 приняла решение отказаться от дальнейшего прохождения обучения. В связи с чем 30 октября 2023 года ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 направила ИП ФИО1 заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответа от ИП ФИО1 не поступило.

Из вышеизложенного следует, что заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 779 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также Законом о защите прав потребителей.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как следует из чеков по операции ПАО «Сбербанк России» 18 сентября 2023 года и 01 октября 2023 года ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 на счет ИП ФИО1 переведены денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет оплаты по договору об оказании услуг (л.д. 12-13).

Поскольку судом установлено, что спорный договор относится к сделке возмездного оказания услуг, то в силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом данные нормы не ограничивают право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не предусматривают обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после такого отказа. Так, учитывая, что спорный договор квалифицируется как договор об оказании услуг, а истец данными услугами не воспользовался, с учетом вышеуказанных норм законодательства, он вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврат денежных средств.

Направленное ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 в адрес истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 заявление с требованием о расторжении договора и возврате ей уплаченной по договору денежной суммы, свидетельствовала о реализации её права как потребителя на расторжение договора в одностороннем порядке, и в соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ данный договор считается расторгнутым.

Таким образом, поскольку заказчик воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора об оказании услуг, то требования истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору отказано, то производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

При этом односторонний отказ не прекращает обязательство ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных услуг.

ФИО2 предложен расчет денежных средств, подлежащих возврату как излишне уплаченных по договору возмездного оказания услуг, исходя того, что договор был заключен на 12 месяцев, сумма по договору составила 130 000 руб., стоимость обучения за 1 месяц составит 10 833, 33 руб., стоимость услуг за период с 18 сентября 2023 года по 30 октября 2023 года составит 16 250 руб., исходя из расчета 10 833, 33 руб./2 + 10 833, 33 руб.

В связи с чем, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 полагает, что возврату подлежат денежные средства в размере 33 750 руб.

Оценивая доводы истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 о том, что ФИО2 фактически оказаны услуги в полном объеме в соответствии с Регламентом к договору, суд исходит их нижеследующего.

В договоре об оказании услуг отсутствует ссылка на то, что Регламент является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, согласно п. 1.3 Регламента подтверждение ознакомления и согласия с условиями Регламента может быть осуществлено заказчиком любым по усмотрению заказчика образом: путем отдельного подписания настоящего Регламента; путем подписания ведомости ознакомления с Регламентом, содержащей ФИО заказчика и его личную подпись.

Однако в представленном Регламенте, а также ведомости ознакомления с Регламентом отсутствует подпись ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

Доказательств стоимости каждой отдельной услуги, входящей в обучение, доведения до заказчика информации о стоимости таких услуг, согласования с заказчиком их стоимости, в том числе в случае досрочного отказа от исполнения договора, а также оказания исполнителем данных услуг, не имеется.

Более того, ИП ФИО1 не представлено каких-либо доказательств несения фактических затрат при исполнении своих обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что истцом (ответчиком по встречному иску) ИП ФИО1 достоверных сведений о стоимости фактически оказанных услуг, не представлено, суд считает возможным принять представленный ФИО2 расчет денежных средств, подлежащих возврату как излишне уплаченных.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в связи с реализацией ФИО2 своего права на досрочный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 вправе была претендовать на возврат уплаченных ею в пользу ИП ФИО1 денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, складывающихся из стоимости дней оказанных услуг, то есть в размере 33 750 руб.

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что заявление о возврате денежных средств по договору об оказании услуг ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 направлено в адрес истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 30 октября 2023 года, то есть последний день для удовлетворения требований выпадал на 09 ноября 2023 года.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2023 года по 25 марта 2025 года (дата, указанная в иске) в размере 8 271, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 33 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения сроков устранения недостатков.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в счет компенсации причиненного истцу по встречному иску морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

30 октября 2023 года истцу (ответчику по встречному иску) ИП ФИО1 направлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Однако в добровольном порядке требование, указанное в заявлении, не исполнено.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 22 510, 76 руб., исходя из расчета: 33 750 руб. + 8 271, 52 руб. + 3 000 руб. х 50 %.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по встречному иску ФИО2, обращаясь за защитой своих прав как потребителя, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации), в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика по встречному иску, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 760, 6 руб. (1 460, 6 руб. – требование имущественного характера, 300 – требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в размере 33 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 750 руб. за период с 10 ноября 2023 года по 25 марта 2025 года в размере 8 271, 52 руб., начиная с 26 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 510, 76 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход г. Элисты государственную пошлину в размере 1 760, 6 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.