Дело № 2-5787/2022
УИД 24RS0041-01-2022-003145-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,
при секретаре Горнакове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с требованиями к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х общей площадью 24 кв. м.
Требования мотивированы тем, что истец, является владельцем гаражного бокса У, расположенного в Х Спорный объект был выстроен на земельном участке с кадастровым номером У площадью 4654.89 кв. м. предоставленном СМУ № 6 СПАО «Сибхимстрой» Распоряжением № 2377-арх от 25.10.99 администрации г. Красноярска для строительства индивидуальных гаражей боксового типа. Впоследствии, ОСПАО «Сибхимстрой» было признано банкротом, в связи с чем выстроенные гаражи (в том числе спорный) не были введены в эксплуатацию и надлежаще оформлены на праве собственности. При этом ОСПАО «Сибхимстрой» отказалось от земельного участка, занимаемого выстроенными гаражами, в пользу зарегистрированного владельцами гаражей потребительского гаражного кооператива «Рубин».
Для целей надлежащего оформления спорного объекта истец обратился с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов в Росреестр, в ответ истцу было направлено уведомление о приостановке регистрации и, впоследствии в регистрации было отказано. Указанное не позволяет истцу реализовать свои законные права в отношении спорного объекта
Указывая, что во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на гаражный бокс не представляется возможным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление интересов ФИО2, который поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Третьи лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПГК «Рубин», представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведение или создание без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, распоряжением № 1377-арх администрации г. Красноярска от 25.10.99 СМУ № 6 СГ1АО «Сибхимстрой» предоставлен земельный участок (в аренду сроком на 2 года) с кадастровым номером 24:50:01000:0939 площадью 4654,89 кв. м, для строительства 101 индивидуального боксового гаража ярусного типа. На основании указанного распоряжения заключен договор аренды № 5391 от 08 декабря 1999 года.
Письмом № 2/02 от 18 октября 2006 года ОСПАО «Сибхимстрой» уведомляет департамент земельных и имущественных отношений администрации г. Красноярска об отказе от указанного выше земельного участка в пользу гаражного кооператива «Рубин».
Согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска № 25260 от 13.12.2006 указанный выше земельный участок закреплен за потребительским гаражным кооперативом «Рубин» для эксплуатации индивидуальных гаражных боксов.
Согласно уставу потребительского гаражного кооператива «Рубин», утвержденному 09.04.2004г., кооператив создан владельцами гаражей с целью содержания и эксплуатации гаражей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭУ от 00.00.0000 года потребительский гаражный кооператив «Рубин» является действующим, адрес (место нахождения) кооператива: Х, Х.
Согласно справке от 21.09.2021 года истец является членом ПГК «Рубин» и полностью выплатил паевой взнос 10.07.2007г. за гаражный бокс по адресу: Х. При этом, бокс выстроен хозспособом самим истцом. Уведомлением от 26 октября 2021 года У государственная регистрация права собственности истца на спорный объект приостановлена, препятствия приостановки не устранимы и не преодолимы. При этом, из уведомления следует, что в отношении спорного объекта отсутствуют зарегистрированные права, иные требования и споры или притязания иных лиц.
Согласно техническому плану, спорный объект представляет собой одноэтажный кирпичный гаражный бокс, общей площадью 24м2, расположенный по адресу: Х, пр-кт Свободный. 74м, строение 3, бокс 41.
Согласно отчету № 102/22 от 10.02.2022 года ООО «Алгоритм оценки» об определении рыночной стоимости нежилого помещения (гаражного бокса) рыночная стоимость спорного объекта составляет 404000 рублей.
Согласно техническому заключению № 1-23/1 от 09.02.2022 г. гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает
Согласно экспертному заключению № 40 от 16 февраля 2022 года спорный объект соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03.
Гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, пр-кт Свободный, 74 «м», стр. 3, бокс 41, общей площадью 24 кв. м., соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением оценки пожарного риска № 024/2022-НОР от 11 февраля 2022 года, выполненного ООО «СибИнТЭК»
Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен в границах земельного участка предоставленного под строительство гаражей гаражно-строительному товариществу на законных основаниях, сохранение спорного гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд, принимая во внимание, что право собственности на спорный объект ни за кем иным не зарегистрировано, в ином порядке оформить свои права истец не имеет возможности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и полагает возможным их удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования А1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за А1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Х общей площадью 24 кв. м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Председательствующий Е.Ю. Киселева
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 07.10.2022