Дело № 1-144/2023

(УИД: 43RS0026-01-2023-001264-77)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Вороновой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Лукина Р.В.,

защитника – адвоката Турушева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ ТАССР, зарегистрированного: АДРЕС ИЗЪЯТ, п. с-за «Татарстан», АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1). ДАТА ИЗЪЯТА Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По постановлению Приволжского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Татарстан от ДАТА ИЗЪЯТА освобожден условно-досрочно ДАТА ИЗЪЯТА на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней;

2). ДАТА ИЗЪЯТА Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыто, ДАТА ИЗЪЯТА освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В период с 10:00 часов до 11:00 часов ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы и ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к лишению свободы, которое отбыто ДАТА ИЗЪЯТА, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенном: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт. Восточный, автодорога Восточный-Филипповка, строение 2, находясь в камере *** ОСУОН, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры между ними, с целью причинения физической боли с силой нанес Потерпевший №1 три удара кулаком по голове в область носа, затылка и уха справа, причинив физическую боль, отчего Потерпевший №1, не удержав равновесие, упал на пол, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, с силой нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой по телу, причинив ему физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и ссадины затылочной области слева и спинки носа; кровоподтек подмышечной области слева; рану ушной раковины справа – повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 как по окончанию предварительного расследования, так и после назначения дела судом к рассмотрению, извещенный и судебном разбирательстве, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 184 – 185, 186).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Удостоверившись в соблюдении установленных положениями частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ условий, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый от явки в суд не уклоняется, обстоятельств, препятствующих его участию в судебном разбирательстве не имеется, дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признавал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката и после разъяснения ему процессуальных прав, следует, что с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он отбывал наказание в ИК-6, в том числе, с осужденным Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА с 10 до 11 часов Потерпевший №1 стал закрывать камеру видеонаблюдения, на что сделал Потерпевший №1 неоднократные замечания, а Потерпевший №1 на это стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, между ними произошла словесная ссора, во время которой, с целью причинить Потерпевший №1 боль, так как он ни на что не реагировал, с силой нанес Потерпевший №1 кулаком три удара по голове в область затылка, носа и правого уха, отчего он упал, после чего нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов ногой, обутой в ботинок по телу. Впоследствии принес Потерпевший №1 извинения (т. 1 л.д. 121 – 124).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его причастность к инкриминируемому деянию подтверждается также исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА ИЗЪЯТА с 10 до 11 часов, содержащийся с ним в одной камере осужденный ФИО1 начал предъявлять к нему словесные претензии, причину которых не помнит, а затем три раза ударил его кулаком по голове в область затылка, носа и уха справа, от чего испытал физическую боль, не удержав равновесие, упал на пол, после чего ФИО1 ногой, обутой в ботинок не менее двух раз пнул его по телу, от чего так же испытал физическую боль (т. 1 л.д. 85 – 91).

Свидетель Свидетель №2, отбывавший наказание в ФКУ ИК-6 вместе с ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе предварительного расследования, согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, подтвердил обстоятельства произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА словесного конфликта из-за поведения Потерпевший №1, в ходе которого между ними завязалась драка, в которую он не вмешивался, только видел, что ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары руками (т. 1 л.д. 106 – 109).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – в сентябре 2022 исполняющего обязанности помощника начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДАТА ИЗЪЯТА он находился на службе, когда сотрудники поста видеоконтроля ему сообщили, что в камере *** ОСУОН была закрыта видеокамера, а после проверки данной камеры младший инспектор ОСУОН сообщил, что между осужденными Потерпевший №1 и ФИО1 произошла конфликтная ситуация. После опроса оба осужденных были направлены на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 93 – 95).

Аналогичные обстоятельства произошедшей ДАТА ИЗЪЯТА с 10:21 час. по 10:25 час. конфликтной ситуации в камере *** отряда СУОН ИК-6 между осужденными Потерпевший №1 и ФИО1 изложены ДПНК ФКУ ИК-6 Свидетель №1 и в рапорте от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 13).

Из заключения по факту возникновения конфликтной ситуации, составленного после проведенной в ФКУ ИК-6 проверки – ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 8:28 час. и 10:20 час. осужденный Потерпевший №1 в камере *** ОСУОН отворачивал камеру видеонаблюдения, что было зафиксировано видеокамерой, подошел к окну и громко кричал в форточку приветствия осужденным, содержащимся в ЕПКТ, пытался наладить межкамерную связь, отчего его отговаривали осужденные, содержащиеся с ним, в том числе ФИО1 с которым у Потерпевший №1 произошла конфликтная ситуация (т. 1 л.д. 37 – 39).

При медицинском освидетельствовании осужденных в ИК-6 ДАТА ИЗЪЯТА после произошедших событий, у ФИО1 телесных повреждений обнаружено не было, у Потерпевший №1 выявлены множественные ссадины затылочной области слева, кровоподтек подмышечной области слева, ссадины спинки носа, рана ушной раковины справа (т. 1 л.д. 40, 69, 70, 71).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта *** от ДАТА ИЗЪЯТА, у Потерпевший №1 имелись: ссадины затылочной области слева и спинки носа (определить их количество, исходя из данных медицинской документации, не представляется возможным); кровоподтек подмышечной области слева, рана ушной раковины справа – повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Ссадины могли быть причинены в результате скользящих воздействий тупых твердых предметов или воздействий о таковые, кровоподтек мог быть причинен в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета или воздействия о таковой, рана могла быть причинена в результате одного травматического воздействия (т. 1 л.д. 133 – 135).

При осмотре камеры *** ОСУОН ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт. Восточный, автодорога Восточный-Филипповка, строение 2, установлено место совершения ФИО1 преступления (т. 1 л.д. 58 – 61).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора, данные в ходе предварительного расследования ФИО1 показания о его причастности к инкриминируемому ему деянию и нанесению ударов Потерпевший №1

Сообщенные подсудимым сведения соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, очевидца преступления свидетеля Свидетель №2, а также свидетеля Свидетель №1 Данные показания не являются противоречивыми, согласуются друг с другом, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, исследованным судом, поэтому не вызывают сомнений в их объективности и правдивости.

Достоверность показаний ФИО1 подтверждают, в том числе: материалы проведенной сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ проверки по произошедшей между осужденными конфликтной ситуации, результаты осмотра места происшествия; заключение эксперта, установившее, что при осмотре Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА у него имелись повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, которые могли быть причинены в результате скользящих воздействий тупых твердых предметов, одного ударного воздействия тупого твердого предмета и одного травматического воздействия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

Предшествующий нанесению ударов, причинивших физическую боль конфликт ФИО1 с Потерпевший №1 из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в том, что Потерпевший №1 закрывал камеру видеонаблюдения, пытался организовать межкамерную связь, на высказываемые замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью, свидетельствует о том, что нанесение побоев Потерпевший №1 было совершено ФИО1 по мотиву личной неприязни.

В результате нанесенных побоев потерпевшему была причинена физическая боль, о чем свидетельствует, что при нанесении ударов Потерпевший №1 испытывал физическую боль, как во время, так и после применения ФИО1 физического воздействия, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Нанося Потерпевший №1 с силой неоднократные удары кулаком, от которых потерпевший упал на пол, а затем ногой, обутой в ботинок, ФИО1 осознавал, что совершает деяния, способные причинить потерпевшему физическую боль и желал ее причинения, то есть действовал умышленно.

Частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Поскольку приговорами Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, вступившими в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА соответственно, ФИО1 был осужден и отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ и по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДАТА ИЗЪЯТА), то есть за преступления совершенные с применением насилия, то на момент совершения рассматриваемого преступления – ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО1, совершившему преступление небольшой категории тяжести, направленное против личности, наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как проживающий один, не работающий, к административной ответственности не привлекавшийся, жалоб на него не поступало, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; из мест лишения свободы характеризуется, как допускавший нарушения порядка отбывания наказания, за что дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем, отбывал наказание в строгих условиях, имел поощрения, трудился, из воспитательных мероприятий делал положительные выводы, принимал участие в общественной жизни учреждения (т. 1 л.д. 153 – 154, 155 – 156, 163 – 167, 168 -169, 172 – 173, 178, 179, 180, 181, 182, 184, 185, 189, 190, 191).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: противоправность поведения потерпевшего, закрывавшего камеры видеонаблюдения, пытавшегося установить межкамерную связь, употреблявшего нецензурные выражения, то есть нарушавшего порядок и условия отбывания наказания в исправительном учреждении, что явилось поводом для преступления; явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО1, отобранном ДАТА ИЗЪЯТА после произошедшего конфликта, когда потерпевший Потерпевший №1 от дачи объяснений отказался и лицо, совершившее преступление известно не было, а ФИО1 сообщил о нанесении именно им побоев Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41, 42); принесение извинений потерпевшему; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Неснятые и непогашенные судимости по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, образующие рецидив преступлений, явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и полагает, что его исправление возможно только при отбывании данного вида наказания.

При наличии у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, при определении размера ограничения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом назначаемого наказания, изменению или отмене не подлежит (т. 1 л.д. 126, 127).

Руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание 4 месяца ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение15 суток со дня постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда.

Судья Н.АДРЕС ИЗЪЯТ