Дело №

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

20 ноября 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2 «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО "ФИО2 «ФИО2" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12828,67 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 19787,20 рублей под 49% годовых сроком на 731 день.

Денежные средства перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование в размере 12828,67 рубля и потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заемщиком не исполнено.

Задолженность заемщика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12828,67 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 9850,99 рублей, проценты в сумме 927,68 рублей, штрафы в сумме 1800,00 рублей, плата за смс-информирование в сумме 250,00 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, несмотря на требования полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12828,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО3 заменен на надлежащего ФИО4

Представитель истца АО «ФИО2», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражения на исковое заявление в суд не представила.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации ответчика ФИО4 - <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Согласно ШПИ 80400814816785 судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении потребительского кредита в размере 19787,20 рублей на срок 731 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 49% годовых.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и ФИО2 Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий по обслуживанию кредитов.

По Договору ФИО2 открывает Заемщику банковский Счет, используемый для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с ФИО2

Денежные средства в размере 19787,20 рублей перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1360,00 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1303,07 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности в размере 12 828,67 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного АО «ФИО2» расчета следует, что задолженность заемщика ФИО3 перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12828,67 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 9850,99 рублей, проценты в сумме 927,68 рублей, штрафы в сумме 1800,00 рублей, плата за смс-информирование в сумме 250,00 рублей.

Как следует из наследственного дела №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу является супруга ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО3 заменен на надлежащего ФИО4

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Наследственным имуществом после смерти ФИО3 являются нежилые помещения КН 26:26:010510:373 по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО2 ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ? доли права на денежные средства в ООО «ХКФ ФИО2», квартира и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

На данное наследственное имущество нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО6 ФИО4 выданы свидетельство о праве на наследство по закону.

Кадастровая стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 2 179 268,84 рублей.

Кадастровая стоимость наследственного имущества не оспорена и суд признает данную оценку достоверным и допустимым доказательством.

Кроме того, остаток денежных средств на счетах составил 371,27 рублей.

Итого, с учетом размера доли в праве общей долевой собственности наследодателя, стоимость принятого наследственного имущества составляет 2 091 718,43 рублей.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО3 входит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12828,67 рублей, и так как смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО4 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 12828,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая рассчитана в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ФИО2 «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0704 №) в пользу Акционерного общества "ФИО2" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12828,67 рублей за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде нежилых помещений КН 26:26:010510:373 по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО2 ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ? доли права на денежные средства в ООО «ХКФ ФИО2», квартиры и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0704 №) в пользу Акционерного общества "ФИО2" (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)