Решение по делу № 2-891/2023 от 10.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

15RS0010-01-2022-000844-56 дело 2- 891/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2022г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Кайсинова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу, ФИО1, к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Осетинского отделения - обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, ФИО2 06.05.1961года рождения, к наследнику – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра) о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.02.2019г. № за период с 26.01.2021г. по 07.12.2021г. в размере 639625 руб.,58 коп., в том числе : просроченный основной долг 566 596 рублей 78 копеек, просроченные проценты 73 028 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 596 рублей 26 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Так, 26.02.2019г. ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере 800 000 руб.,на строк 60 мес. под 13,6 % годовых. Банком выполнены условия договора, произведено зачисление денежных средств в размере 800 000 руб. на расчетный счет 40№

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность за период с 26.01.2021г. по 07.12.2021г. в размере 639625 руб.,58 коп.

Банку стало известно, что Заемщик, ФИО2, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось, однако согласно выписке об операциях по счету 4№ дебетовой карты выпущенной на имя ФИО2, после смерти клиента производились расходные операции. Расходные операции были проведены ФИО3 19.02.1969г.<адрес> средства были зачислены на счет, открытый на имя ФИО3 Истец полагает, что по смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, учитывая, что ФИО3 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 06.05.1961года рождения.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что наследником ФИО2 не является, деньги в размере 82700 рублей, действительно ею переводились на свою карту, так как необходимы были для похорон. Выразила согласие в возврате указанной суммы, иные суммы ею не переводились. Просила отказать в остальной части, рассмотреть дело без ее участия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 800 000 руб.,на строк 60 мес. под 13,6 % годовых. Банком выполнены условия договора, произведено зачисление денежных средств в размере 800 000 руб. на расчетный счет 40№. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами. При несвоевременном перечислении погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

За период с 26.01.2021г. по 07.12.2021г. образовалась задолженность в размере 639625 руб.,58 коп..

ФИО2 06.05.1961года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В силу положений части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 128 Гражданского кодекса РФ следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права);

При этом, из материалов настоящего дела усматривается, что после смерти заемщика – производились расходные операции ФИО3 19.02.1969г.<адрес> средства были зачислены на счет, открытый на имя, ФИО3, из представленных ФИО3, сведений о переводах на принадлежащую ей карту 06.01.2021г. была переведена сумма 82700 рублей, других переводов с карты умершей ФИО2 не производилось.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-6 обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества по приведённым выше основаниям в размере 82700 рублей, подлежащих взысканию с ФИО5 в пользу Сбербанка.

В остальной части в размере 556925 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 98 коп., требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно сведениям из открытого источника: реестра наследственных дел, после смерти ФИО2, наследственное дело не заводилось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в части удовлетворенного размера, что составляет 1319 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов: оплаченной государственной пошлины в размере 8277 ( восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 26 копеек, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО3 19.02.1969года рождения ( паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2 06.05.1961года рождения – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН: <***>) с ФИО3 19.02.1969года рождения ( паспорт <...> задолженность по кредитному договору от 26.02.2019г. № в размере 82 700 рублей, за счет имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имевшегося на расчетном счете №, судебные расходы в виде государственной пошлины размере 1319 (одна тысяча триста девятнадцать) рублей.

Требования истца ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности в размере 556925 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8277 ( восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 26 копеек., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А. Дзуцева