№ 2-2435/2025
24RS0056-01-2025-000493-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 08 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В.,
при секретаре Шейн Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора ничтожной сделкой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ФИО2, титульному собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о признании договора ничтожной сделкой мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения обязательства из договора купли-продажи квартиры ФИО6, действующий в интересах ФИО3, передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению.
Предмет обязательства (квартиру) ФИО2 ФИО3 не передала, действующий в интересах ФИО2 прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры признан недействительной сделкой, право собственности ФИО3 прекращено, а с ФИО2 в его пользу взысканы полученные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу, ФИО3 предъявил в подразделение ФССП РФ для принудительного взыскания исполнительный лист №<данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.
Своевременное и полное исполнение решения суда не представляется возможным ввиду отсутствия у ФИО2 имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены имущественные права взыскателя.
Между тем, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находился объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за счет стоимости которого имеется возможность исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 сообщила о том, что продала расположенную по <адрес> квартиру своей близкой родственнице (внучке), оформив сделку договором купли-продажи, денежных средств по которому ей не передавалось.
Указанное является основанием для квалификации сделки как мнимой, совершенной лишь для вида, с целью уберечь объект недвижимости от обращения на него взыскания в пользу ФИО3 в рамках принудительного исполнения решения суда по делу №.
Просит признать ничтожной сделкой заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и иным лицом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку представителя ФИО7, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО12, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующая в интересах ФИО2
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (п. 2 ст. 1, пункты 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 485 ГК РФ, частями 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.
Применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, возвратить в собственность и признать право собственности за ФИО2.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данную квартиру.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 оплаченную по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о принуждении к исполнению обязанности в натуре, отказать».
По информации ОСП по <адрес> в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В рамках рассмотрения гражданского дела № судом была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/д, ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ страдала, и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности смешанного (сосудистого, атеросклеротического) генеза с эмоционально-волевыми и интеллектуально-мнестическими нарушениями.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана ограниченно дееспособной.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 передает, а ФИО1 принимает в собственность и обязуется оплатить квартиру площадью 40,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили объект недвижимости (квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №) в сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается ФИО2 за счет собственных средств ФИО1 Полная стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. оплачена до подписания договора.
Пунктом 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая передача объекта недвижимости осуществляется в течение 1 календарного дня после полного расчета по договору, что будет подтверждаться передаточным актом.
ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве полной оплаты стоимости за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода (прекращения) права собственности ФИО2 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО1.
Также согласно сведениям ЕГРН следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 находились следующие объекты недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из сведений ЕГР ЗАГС, представленных Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>м <адрес>, ФИО1 (<данные изъяты> до заключения брака) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются внучкой ФИО2.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ, п. 86 Постановления №).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Исходя из смысла указанных положений закона, в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых последствий, направленных на возникновение, изменение, прекращение прав и обязанностей.
Следовательно, для признания сделки мнимой необходимо доказать, что на момент ее совершения обе стороны сделки не намеревались создать предусмотренные сделкой правовые последствия, не имели намерения ее исполнять либо требовать соответствующего исполнения.
В связи с этим стороне, оспаривающей сделку по основаниям ее мнимости, необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на наступление последствий, свойственных содержанию сделки.
При обращении в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки сторона истца по данному иску должна была достоверно знать о возникновении обязанности возвратить оплаченную по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в случае удовлетворения исковых требований.
При этом, факт продажи имущества внучке свидетельствует о формальном отчуждении имущества родственнику с сохранением функций контроля за владением, пользованием и распоряжением спорной квартирой, что также свидетельствует о том, что спорное имущество осталось в распоряжении семьи, но уже не в собственности ФИО2
Таким образом, зная о вероятной необходимости возврата денежных средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уже в период рассмотрения Центральным районным судом <адрес> искового заявления к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки произведено отчуждение принадлежащего ей на праве собственности имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерения по исполнению обязательства по решению суда в случае удовлетворения исковых требований к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, и в конечном итоге о злоупотреблении правом при совершении такой сделки.
Действительно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запретов (арестов) на распоряжение зарегистрировано в ЕГРН не было, однако данное обстоятельство не свидетельствует о добросовестности сторон при совершении сделки.
Отчуждение спорного имущества по существу было направлено на сокрытие этого имущества, что указывает на наличие в действиях ФИО2 признаков злоупотребления правом.
По мнению суда, указанная последовательность действий ФИО2 подпадает под признаки злоупотребления правом.
В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку, являясь близким родственником ФИО2, знала или должна была знать в силу родственных отношений о рассмотрении Центральным районным судом <адрес> искового заявления к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.
При этом, согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
Из информации, представленной <данные изъяты> на запрос суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена безналичная операция в виде покупки на сумму <данные изъяты> руб., капитализация вклада на сумму <данные изъяты> руб., сведения об иных операциях по счетам, открытым на имя ФИО1 отсутствуют.
Согласно сведениям ФНС на запрос суда сведения о доходах ФИО1 за <данные изъяты> года отсутствуют.
Из пояснений представителя ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что денежные средства по договору купли-продажи в действительности не передавались, расписка о получении денежных средств является фиктивной.
Исходя из указанного, доказательства действительного исполнения обязанности ФИО1 по оплате спорного имущества в рамках договора купли-продажи, в материалах дела отсутствуют. Сведения о доходах последней не подтверждают возможность исполнения обязательств по оплате спорного имущества.
Доводы представителя ФИО1 о том, что договор купли-продажи на самом деле представлял собой договор дарения, оформленный через куплю-продажу, материалами дела не подтверждается.
Представленная в материалы дела копия завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9, согласно которому ФИО2 все свое имущество, как движимое, так и недвижимое, завещала ФИО1, не может служить доказательством действительных намерений ФИО2 по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, поскольку согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Кроме того, доказательств фактической передачи спорной квартиры ФИО1 в материалы дела не представлено. ФИО1 не вселялась в спорное жилое помещение, доказательств обратного материалы не содержат.
Доказательств оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги, несения бремени содержания жилого помещения ФИО1, как новым сособственниками, также не представлено.
Представленный в дело стороной ответчика ответ ООО УК «Радий», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <данные изъяты>» как новый собственник помещения <адрес> <адрес> в <адрес>, на основании предоставленных документов (документы, удостоверяющие личность, договор купли-продажи, выписка из ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в лицевой счет, не является доказательством оплаты ФИО1 жилищно-коммунальных услуг.
Представленный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО13 (арендатор), согласно которому арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на безвозмездной основе на бессрочный период пользования, также не может служить доказательством фактического владения, распоряжения имуществом как фактическим собственником ФИО1, поскольку согласно имеющейся в материалах реестрового дела выписка из домовой книги ФИО13 зарегистрирована в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Также из показаний свидетеля ФИО10, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, следует, что ФИО2 является её тётей, ФИО1 ФИО15 является внучкой ФИО14. Они случайно узнали, что была продана квартира по <адрес>, очень переживали, что ФИО14 что-нибудь опять сделает и с квартирой по <адрес>. Даже забирали у неё документы на квартиру по <адрес>, но она их потребовала обратно. Забирали документы чтобы обезопасить от мошенников, и чтобы она не лишилась и второй квартиры. Сестра ФИО11 всегда после покупки квартиры проживала в квартире по <адрес> сейчас там проживает. ФИО14 сообщила ей, что завещание сначала сделала на дочь и внучку ФИО16, после смерти дочери в ДД.ММ.ГГГГ году, они сделали завещание на ФИО17. Иных юридических последствий в отношении квартиры не знает.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, заинтересованности со стороны свидетеля в исходе дела, как и оснований для признания этих доказательств недопустимыми, судом не установлено, они последовательны, согласуются с письменными доказательствами, пояснениями сторон. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
На основании вышеизложенного, в совокупности с представленными письменными доказательствами, пояснениями сторон и свидетеля, поскольку сделка купли-продажи фактически сторонами ФИО2 и ФИО1 не исполнена, имущество не передано, денежные средства в виде цены имущества не переданы, у ФИО2 отсутствовали намерения по передаче спорного имущества в собственность ФИО1 по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 заключен без намерения создать соответствующие данному виду сделок последствия, что свидетельствует о его мнимости.
Принимая во внимание то обстоятельство, что возврат имущества в собственность ФИО2 восстановит право ФИО3 на обращение взыскания на это имущество, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1, и применить последствия недействительности этой сделки путем возвращения спорной квартиры в собственность ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора ничтожной сделкой удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, применив последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2.
Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и о праве собственности на данный объект недвижимости ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: О.В. Гонштейн