Дело № 2-62/2026 (2-3279/2025)

УИД 26RS0010-01-2025-006166-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

с участием представителя истца ООО «Георгиевская Крепость» ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская Крепость» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Георгиевская Крепость» (далее – ООО «Георгиевская Крепость») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по оплате за капитальный ремонт по ноябрь 2025 года включительно в размере 38 147,66 рублей, пени по 16 декабря 2025 года в размере 13 799,35 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно протоколу общего собрания собственников № 2 от 3 июня 2024 года МКД № 15 по ул. Строителей в г. Георгиевске Ставропольского края изменен способ формирования фонда капительного ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, определен владелец специального счета – управляющая компания ООО «Георгиевская Крепость», определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, определена кредитная организация, в которой открыт специальный счет, определено лицо, уполномоченное на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт – управляющая компания ООО «Георгиевская Крепость», предоставления платежных документов до 1 (первого) рабочего дня следующего месяца за отчетным; определен размер оплаты этих услуг 1 рубль 1 кв.м общей площади помещения собственника.

С 1 июня 2024 года начисления и взыскание взносов на капитальный ремонт производит управляющая компания ООО «Георгиевская Крепость».

Однако, ФИО3, являющаяся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, 2, 5, 10, 10А, 11, 12, 13, имеющее условный №/А, по данным ООО «Георгиевская Крепость» обязанности по оплате за капремонт не выполняет.

Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт на 1 июня 2024 года (переданной ООО «ОМЕГА») составляла 57 093,66 рублей.

Истцом предпринимались меры по взысканию суммы задолженности в порядке приказного производства, ввиду чего была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей и мировым судьей судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-749-07-426/2025 от 7 мая 2025 года, который ответчиком впоследствии был отменен определением от 17 июня 2025 года.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, заявлена истцом в пределах срока исковой давности, и составляет по ноябрь 2025 года включительно 38 147,66 рублей, сумма пени по 16 декабря 2025 года – 13 799,35 рублей.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления ООО «Георгиевская Крепость» уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Георгиевская Крепость» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 21 октября 2015 года, она является собственником нежилого помещения, площадью 71,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 октября 2015 года. С 1 июня 2024 года начисления и взыскание взносов на капитальный ремонт производит управляющая компания ООО «Георгиевская Крепость». До этого времени управляющей компанией являлось ООО «ОМЕГА», задолженность перед которой составила 57 093,66 рублей по состоянию на май 2024 года. О том, что проводились собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ей, как и многим жильцам данного многоквартирного жилого дома, известно не было. Кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно протоколу от 8 июня 2024 года, не мог состоять из 54 человек, как указано в протоколе общего собрания, так как никто из жильцов дома не знал о повышении цены на капитальный ремонт, а стали узнавать об этом из судебных приказов и исков ООО «Георгиевская Крепость» к жильцам дома.

31 октября 2024 года ей была выдана квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 8 948,19 рублей и платежный документ на оплату взноса на капитальный ремонт за октябрь 2024 года в сумме 77 690 рублей, из которых 61 596,26 рублей являлись долгом за капитальный ремонт, а 16 094,41 рублей составили пени, что подтверждается квитанцией от 31 октября 2024 года и платежным документов на оплату взноса за капитальный ремонт за октябрь 2024 года.

Наряду с квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 8 948,19 рублей и платежного документа на оплату взноса на капитальный ремонт на октябрь 2024 года была получена досудебная претензия истца ООО «Георгиевская Крепость» от 24 октября 2024 года исх. № 357, согласно которой взнос за капитальный ремонт на момент досудебной претензии составил 77 690,67 рублей, с которым она не согласна, так как истцом не была представлена правильность расчета взноса, за какой период образовалась задолженность, в связи с чем, вынуждена была отменить судебный приказ.

Таким образом, полагает, что государственная пошлина в размере 2 000 рублей, оплаченная в порядке приказного производства, не может быть взыскана судом из-за недоработки истца при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

О том, что у нее имеется задолженность по взносу за капитальный ремонт, стало известно 31 октября 2024 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимся предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения 1,2,5,10,10А,11,12,13, имеющего условный №/А, в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, лицевой счет №.

Из представленных в суд истцом письменных доказательств усматривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор управления №-Г многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, а именно, управление управляющей компанией ООО «Георгиевская Крепость».

Собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение о формировании фонда капительного ремонта посредством перечисления взносов на капительный ремонт на специальный счет, принадлежащий Управляющей компании ООО «Георгиевская Крепость».

Таким образом, начиная с 11 апреля 2024 года, управляющая компания ООО «Георгиевская Крепость» является уполномоченным лицом, которому подлежат оплате взносы на капитальный ремонт, а также уполномочено на взыскание задолженности, образовавшейся за предыдущий период.

Размер взноса установлен в размере минимального взноса, установленного в соответствии с Постановлениями Правительства Ставропольского края.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 2 ноября 2021 года № 555-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ставропольского края на 2022 год» с 1 января по 30 июня 2022 года тариф на капитальный ремонт в домах без лифта составлял 8,63 рублей за квадратный метр, а с 1 июля по 31 декабря 2022 года размер взноса составил 9,63 рублей за квадратный метр.

Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 23 мая 2023 года № 316-п «О внесении изменения в пункт 2 постановления Правительства Ставропольского края от 11 октября 2022 года № 600-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ставропольского края на 2023 год» с 1 января по 31 мая 2023 года тариф на капитальный ремонт в домах без лифта составлял 10,63 рублей за квадратный метр, а 1 июня по 31 декабря 2023 года – 9,63 рублей с квадратного метра.

В соответствии с изменениями, внесенными в соответствии с постановлениями Правительства Ставропольского края от 27 ноября 2023 года № 691-п «О внесении изменений в пункт 2 постановления Правительства Ставропольского края от 11 октября 2022 года № 600-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ставропольского края на 2023 год» и от 27 ноября 2023 года № 693-п «О внесении изменений в пункт 2 постановления Правительства Ставропольского края от 25 сентября 2023 года № 572-п «Об установлении минимального размере взноса на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ставропольского края на 2024 год», с 1 декабря 2023 года в многоквартирных домах без лифтового оборудования тариф на капитальный ремонт составлял 12,63 рублей за один квадратный метр общей площади помещения.

В соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 25 сентября 2023 № 572-п «Об установлении минимального размере взноса на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ставропольского края на 2024 год», тариф на капитальный ремонт в домах без лифта составлял 12,63 рублей, и согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от 26 сентября 2024 года № 543-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ставропольского края на 2025 год» - 17,17 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом ФИО3 не исполняется. Согласно расчету, уточненному истцом, задолженность ответчика с мая 2022 года по ноябрь 2025 года включительно составляет 38 147,66 рублей, сумма пеней с мая 2022 года по 16 декабря 2025 года – 13 799,35 рублей.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 15).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности ФИО3, исковые требования ООО «Георгиевская Крепость» предъявлены за период с мая 2022 года по ноябрь 2025 года включительно.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «Георгиевская Крепость» обратилось 7 мая 2025 года. По данному заявлению мировым судьей судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края 12 мая 2025 года вынесен судебный приказ № 2-749-07-426/25 о взыскании в пользу ООО «Георгиевская Крепость» с должника ФИО3 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с 1 июня 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 93 977,37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 17 июня 2025 года судебный приказ № 2-749-07-426/25 от 12 мая 2025 года, вынесенный на основании заявления ООО «Георгиевская Крепость» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с 1 июня 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 93 977,37 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа до его последующей отмены составляет 1 месяц 10 дней.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В Георгиевский городской суд с рассматриваемым иском ООО «Георгиевская Крепость» обратилось 5 ноября 2025 года. Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам за май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года, поданы по истечении срока исковой давности. В пределах срока исковой давности заявлены требования, начиная с октября 2022 года (октябрь 2022 года + 3 года +1 месяц 10 дней = 10 ноября 2025 года, в то время как истец обратился 5 ноября 2025 года).

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности, образовавшейся в период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года включительно в размере 3 290,48 рублей, пени в размере 2 759,95 рублей истек, при наличии заявления ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности и применении последствий его пропуска, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей по внесению взносов на капитальный ремонт нашел свое подтверждение, исковые требования ООО «Георгиевская Крепость» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся за период с октября 2022 года по ноябрь 2025 года включительно в размере 34 857,16 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с мая 2022 года по 16 декабря 2025 года в размере 13 799,35 рублей. Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, сумма пени, подлежащая взысканию, будет составлять 11 052,45 рублей за период с октября 2022 года по 16 декабря 2025 года.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств и размер неустойки, явную несоразмерность применяемых к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств - последствиям нарушения обязательств, а также приведенные выше положения закона, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 2 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении за судебной защитой истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей (платежное поручение № 160 от 5 мая 2025 года на сумму 2000 рублей и платежное поручение № 359 от 16 сентября 2025 года на сумму 2000 рублей). Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 45 909,61 рублей (34 857,16 рублей задолженность по оплате капитального ремонта + 11 052,45 рублей пени без учета снижения по ст. 333 ГК РФ), что составляет 88,38% от заявленной ко взысканию суммы в размере 51 947,01 рублей, то и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3 535,2 рублей, что составляет 88,38 % от суммы в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская Крепость» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с Савицкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-006, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская Крепость» задолженность по оплате за капитальный ремонт в сумме 34 857 рублей 16 копеек; пени в размере 2 000 рублей 00 копеек; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 535 рублей 20 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании сверх взысканной суммы задолженности по оплате за капитальный ремонт в сумме 3 290,5 рублей, пени в сумме 11 799,35 рублей, судебных расходов в сумме 464,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года)